Решение по делу № 2-347/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-347/2022             копия

УИД 59RS0020-01-2022-000586-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                   пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Гавшину Александру Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - истец) обратилось с иском к Гавшину А.А. (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 743 195,40 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 631,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АЛЬФАМОБИЛЬ заключен договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 743 195, 40 руб., в связи с чем к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному транспортному средству необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ОСАГО, истец от страховых кампаний возмещения в порядке суброгации по страховому случаю не получал, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме в размере 743 195,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гавшин А.Д. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Гавшин А.Д. считается извещенным, поскольку судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Гавшина А.Д. в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд постановил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2, п. 3 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 по автодороге <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гавшина А.Д., который в районе 0 км 700 м, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

12.05.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие.

Как следует из протокола опроса Гавшина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО6 заключили договор купли-продажи, однако в ГАИ он на себя его (автомобиль) не зарегистрировал.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, является ООО «Альфамобиль», страхователем - ООО «ГЭЦ», страховой полис ОСАГО страховой компании ЭНЕРГОГАРАНТ №, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2, 32, 33, 35, 43, 47, 65, 76).

Как следует из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Городской экологический центр» (Лизингополучатель), Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во временное пользование бортовую платформу с воротами <данные изъяты>. Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предмет лизинга учитывается на балансе Лизингополучателя и регистрируется в органах ГИБДД за Лизингополучателем. Предмет лизинга передается в собственность Лизингополучателя по договору купли-продажи по окончании срока лизинга (л.д. 13 оборот-15).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к нему, ООО «Альфамобиль» по требованию ООО «ГЭЦ» в целях передачи товара в финансовую аренду (лизинг) приобретает транспортное средство <данные изъяты> бортовую платформу с воротами <данные изъяты> (л.д. 17-21).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» передал ООО «ГЭЦ» во временное пользование бортовую платформу с воротами <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Альфамобиль» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования, предмет страхования - транспортное средство <данные изъяты>, размер страховой суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..

Согласно полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства указано ООО «Альфамобиль», выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели транспортного средства является Страхователь (Лизингодатель), по риску «Ущерб», за исключением урегулирования на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретателем является Лизингополучатель при отсутствии задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Актом выполненных работ и перечнем запасных частей ООО «Альфа-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, гос. номер №, собственником которого является ООО «Альфамобиль», согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 743 195,40 руб. (л.д. 47-50).

ООО «Альфа-Гарант» выставило ОАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 743 195,40 руб. (л.д. 45-46).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ» сумму в размере 743 1985,40 руб., в назначении платежа указав «Оплата за ремонтно-восстановительные работы по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, относятся вина (степень вины) в ДТП каждого из его участников.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес> от 12.05.2021 указано, что именно ответчик Гавшин А.Д. - водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, то есть создалаварийную ситуацию, суд приходит к выводу, что вина в наступлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полностью лежит на водителе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть на ответчике, при этом вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 в указанном дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что виновником случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является ответчик, при этом гражданская ответственность его как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, истцом ДД.ММ.ГГГГ страхователю выплачено страховое возмещение в размере 743 195,40 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере являются обоснованными.

Суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба, поскольку исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 631,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Гавшина А.Д. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060 удовлетворить.

Взыскать с Гавшина Александра Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения материального ущерба 743 195 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 631 рубль 95 копеек, всего 753 827 (семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                 Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-