Решение по делу № 8Г-9262/2023 [88-12707/2023] от 17.04.2023

УИД 63RS0040-01-2021-004442-36

          ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12707/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    22 июня 2023 года        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Крамаренко Т.М., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2023 года об отказе в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2691/2021 по иску товарищества собственников жилья «Стара – Загора 50» к ФИО1 о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., судебная коллегия

установила:

    Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Стара-Загора 50» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебных расходов отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2021 года постановленное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Стара-Загора 50» к ФИО1 удовлетворены частично.

    На ФИО1 возложена обязанность предоставить ТСЖ «Стара-Загора 50» (полномочной подрядной организации) беспрепятственных доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, к стояку водоотведения на всем их протяжении в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для обслуживания и проведения ремонтных работ, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

    С ФИО1 взысканы в пользу ТСЖ «Стара-Загора 50» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2021 года.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении постановленного судебного акта отказано.

    В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Ввиду того, что полномочия ФИО4 на право представлять интересы заявителя в порядке, предусмотренном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом подтверждены не были, судом кассационной инстанции к участию в деле в качестве представителя подателя жалобы ФИО4 допущен не был.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, при проверке законности и обоснованности судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения спора по иску ТСЖ «Стара – Загора 50» к ФИО1, суд апелляционной инстанции отменил решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановил новое, которым исковые требования ТСЖ «Стара-Загора 50» к ФИО1 удовлетворил частично.

Возложил на ФИО1 обязанность предоставить ТСЖ «Стара-Загора 50» (полномочной подрядной организации) беспрепятственных доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, к стояку водоотведения на всем их протяжении в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для обслуживания и проведения ремонтных работ в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, а также разрешил вопрос о возмещении судебных расходов.

Отказывая в разъяснении вынесенного апелляционного определения суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановленный судебный акт как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, ввиду чего оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд применительно к вышеуказанным нормам, правильно исходил из того, что смысл определения понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит, и пришел к выводу о том, что предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения, не имеется. Обращение ответчика с заявлением о разъяснении апелляционного определения по сути направлено на изменение существа принятого решения по делу, что недопустимо.

    Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса о возможности разъяснения судебного акта апелляционной инстанцией были допущены нарушения норм процессуального права.

Фактически заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с постановленным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ставит вопрос о нормах права, которыми надлежит руководствоваться в порядке исполнения решения суда, что не может послужить основанием для удовлетворения заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суждение заявителя о необходимости разъяснения судебного акта по указанным им обстоятельствам не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии таких оснований для разъяснения судебного акта и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанции, которые получили надлежащую оценку и с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2023 года об отказе в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2691/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Е.В. Крыгина

Судьи                                        Т.М. Крамаренко

                                                     И.В. Николаев