Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2018 ~ М-1992/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2232/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием:

помощника прокурора Абинского района – Ситько Ю.В.

истца (ответчика по встречному иску) – Башировой О.Н.

представителя истца (ответчика по встречному иску) – Бибиковой Т.И.

ответчика (истца по встречному иску) – Бойко И.В.

представителя ответчика (истца по встречному иску) – Демченко С.С.

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башировой О.Н. к Бойко И.В. о взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Бойко И.В. к Башировой О.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баширова О.Н. обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу с Бойко И.В. компенсации морального вреда, за вред, полученный в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.02.2018 года, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчица отказывается возмещать ей вред.

Бойко И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании в ее пользу с Башировой О.Н. компенсации морального вреда, за вред, полученный в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.02.2018 года, ссылаясь на то, что она так же получила телесные повреждения, и не смотря на то, что она была признана виновной, ей так же подлежит возмещение, лицом управляющим источником повышенной опасности.

В судебном заседании представитель истца – Бибикова Т.И., действуя по устному заявлению первоначальные исковые требования поддержала и пояснила, что 09.02.2018 года, Бойко И.В., управляя транспортным средством «Лифан» г/н Н 782 МТ 123 регион, в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не предоставила преимущественное право в движении автомобилю ее доверителя, которая двигалась по главной дороге во встречном направлении и допустила с ней столкновение. В результате указанных действий, она получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня. Из –за случившегося ее доверитель испытывает физические и нравственные страдания, и считает, что Бойко И.В. обязана в силу закона компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 80 000 рублей, а поскольку, в добровольном порядке ответчик не желает ничего возмещать, то были вынуждены обратиться в суд с данным иском, требования которого просит удовлетворить.

Что касается встречных требований о компенсации морального вреда с ее доверителя в пользу Бойко И.В., то считает их необоснованными, поскольку как ответчик, так и ее доверитель не верно трактуют для себя норму права, а следовательно, в силу ст. 10 ГК РФ, злоупотребляют правом на судебную защиту, что является не допустимым. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Баширова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила удовлетворить требования ее заявления, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Демченко С.С., действующий по ордеру возражая по первоначальному иску, пояснил, что сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, поэтому просил уменьшить заявленную сумму до 10 000 рублей. Что касается требований встречного иска, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что обе стороны являются участниками дорожно-транспортного происшествия, владеющими источниками повышенной опасности, в результате которого его доверитель получил вред здоровью средней тяжести, и соответственно, она так же имеет право на получение компенсации морального вреда. При этом, от вины лица, не зависит возмещение и компенсация подлежит взысканию с обоих участников. Просит встречный иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – Бойко И.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила удовлетворить требования ее заявления, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования первоначального иска обоснованными и законными, а требования встречного иска не состоятельными, приходит к выводу, что исковые требования Башировой О.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требований Бойко И.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09 февраля 2018 года в 08 часов 00 минут в <адрес>, напротив <адрес>, водитель Бойко И.В., управляя автомобилем «Лифан Х60» г/н №, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не предоставила преимущественное право в движении автомобилю «Ваз 21093» г/н №, под управлением водителя Башировой О.Н., которая двигалась по главной дороге во встречном направлении и допустила с ней столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «Ваз 21093» г/н № Башировой О.Н. причинен легкий вред здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 года, вступившего в законную силу, в результате противоправных действий ответчицы, каковой является Бойко И.В., последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

При этом, из содержания указанного постановления судом достоверно установлено, что виновность ответчицы была подтверждена исследованным заключением судебно-медицинского эксперта № от 26.02.2018 года, согласно которого у Башировой О.Н., были обнаружены телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2018 года.

В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истицы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истица понесла и испытывает до настоящего времени как физические, так и нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Бойко И.В., как с лица, виновного в причинении вреда. В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, характер причиненных физических страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Так, судом учитывается, что противоправность действий ответчика повлекла за собой установление степени тяжести вреда здоровья истицы, которая лишилась постоянного заработка, поэтому, суд оценивает причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 30 000 рублей.

Что касается встречных исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных Бойко И.В., со ссылкой защитника на то обстоятельство, что в дорожно-транспортном происшествии участвовали обе стороны, и они владеют источниками повышенной опасности, соответственно, степень вины не обязательна в данном случае, то суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом, необходимо иметь в виду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.

Данная позиция содержится в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Таким образом, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2018 года, была установлена вина Бойко И.В., по вине которой ей же был причинен вред здоровью, вина второго участника, каковой является Баширова О.Н., не установлена, суд считает, что Бойко И.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, в то время, как в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Следовательно, требования заявленные Бойко И.В., не могут быть признаны судом законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 /░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: