Решение по делу № 2а-414/2017 (2а-8129/2016;) от 20.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г.                                                                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Карцева А.А., представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес> в лице старшего помощника начальника отдела военного комиссариата <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Барготина С.В., административного ответчика - председателя ВВК военного комиссариата <адрес> Христофорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Карцева ФИО11 к военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес>, председателю ВВК военного комиссариата <адрес> о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Карцев ФИО12 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату <адрес> военному комиссариату <адрес>, председателю ВВК военного комиссариата <адрес> о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный Комиссариат <адрес> с заявлением о направлении на медицинское переосвидетельствование с целью определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья. Предварительно истец обследовался в поликлинике № <адрес> (по месту жительства) у врача травматолог-ортопед, который дал заключение о пригодности истца к физическому труду, способности выполнять физическую нагрузку и функционировании левого плечевого сустава без ограничений.

Явившись на медицинскую комиссию, истец начал проходить врачей, успешно сдал анализы, получил справки со всех диспансеров о том, что не состоит на учете. Врачи военной врачебной комиссии (ВВК) признали истца годным к военной службе, за исключением врачей хирургов, которые не смогли оценить состояние здоровья истца после операции на плечевом суставе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес>. В связи с возникшими сомнениями врачи ВВК направили истца на обследование в медицинские учреждения для того, чтобы врачи специалисты дали свое экспертное заключение о состоянии здоровья истца. На основании указанных заключений ВВК принимает решение о годности к военной службе. По результатам обследования врачами специалистами не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», позволяющих признать истца ограниченно годным к военной службе. На все предоставленные истцом медицинские документы, подтверждающие его положительное состояние здоровья, ВВК приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ о его годности к военной службе по категории В, то есть ограничено годен, а именно ст.65 пункт В, ст.81 пункт Г, ст.45 пункт Г (приложение № копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), что не дает истцу возможности поступить на службу по контракту в Вооруженные Силы РФ.

Истец указывает, что Пункт «В», который ему поставили, означает: с незначительным нарушением функций. Для оценки амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4 Расписания болезней, которая говорит о том, что незначительное нарушение функции сустава плечевого с плечевым поясом соответствует следующие показатели: сгибание – 120 градусов, разгибание – 30 градусов, отведение – 115 градусов. Результаты обследования истца врачами специалистами и врачами ВВК подтверждают, что его плечевые суставы с плечевым поясом не имеют ограничения своих функций: сгибание - 180 градусов, разгибание - 40 градусов, отведение - 180 градусов. Что соответствует пункту «Г» этой статьи. Таким образом, это соответствует категории «Б» - годен с незначительными ограничениями. Так же в этой статье имеется список заболеваний дающих ограничение годности к военной службе. Как показывают данные объективного исследования - АКТ исследования состояния здоровья в ГКБ № им. К.В. Федяевского от ДД.ММ.ГГГГ, куда истца направили на обследование по поводу состояния после операции, несостоятельности металлоконструкций, отсутствия костного сращения, свидетельствует, что состояние левого плечевого сустава истца соответствует норме, а именно: без внешней деформации, отека нет, нагрузки безболезненны, чувствительность в руке сохранена, движения соответствуют норме. Никаких ограничивающих и требующих лечения показаний по поводу несостоятельности металлоконструкций и отсутствия костного сращения между клювовидным отростком и лопаточной впадиной, врачами - экспертами отмечено не было. В подтверждение тому имеются УЗИ плечевого сустава № от ДД.ММ.ГГГГ, Электронейромиография от ДД.ММ.ГГГГ, Компьютерная томография левого плечевого сустава № от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография левого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз согласно Акту: состояние после реконструктивно-пластической операции на левом плечевом суставе (2014г.) по поводу привычного вывиха плеча. Несостоятельность металлоконструкций. Деформирующий остеоартроз левого плечевого сустава I (первой) стадии.

Истец указывает, что заболевания и их стадии, предусмотренные пунктом «В» данной статьи, у него отсутствуют.

Так же были предоставлены АКТ исследования состояния здоровья № БУЗ <адрес> №» корпус № от ДД.ММ.ГГГГ. и Справка-Эпикриз из <адрес> клинический центр лечебной физкультуры и спортивной медицины «Реабилитация» от ДД.ММ.ГГГГ. врача травматолога Шишкина А.В. согласно которым у истца отсутствуют заболевания, предусмотренные ст. 65 пункт «В».

Статья 81 Расписания болезней - «Последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей газа, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей)».

Пункту «Г» этой статьи, на который ссылается комиссия ВВК, предусматривает: последствия компрессионных переломов тел позвонков без деформации и нарушения функций позвоночника; неудаленные металлические конструкции после остеосинтеза переломов костей, не указанных в пункте "в". Истец указывает, что в него никогда не было и нет переломов костей. Металлоконструкции (два винта) в левом плечевом суставе появились в результате операции Латерже по поводу привычного вывиха левого плечевого сустава, а не перелома каких-либо костей. Клювовидный отросток (костный трансплантат) размером 15x14x14 миллиметров был отпилен с помощью осциллирующей пилы и перемещен в более удобное место в суставе (передний край суставной впадины лопатки) и закреплен винтами. Какую - либо опорную и двигательную функцию он не несет. Следовательно, основываясь на данных объективного исследования - Компьютерная томография и Рентгенография, делается вывод, что данная статья 81 по отношению ко истцу не применима. Все эти показания соответствуют пункту «Г» ст. 65 Расписания болезней.

Статья 45 Расписания болезней - «Болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов».

Пункт «Г» этой статьи, на который ссылается комиссия ВВК, предусматривает заболевания имеющие I (первую) и более степень (стадию). Вместе с тем АКТ № исследования состояния здоровья «<адрес> №» от ДД.ММ.ГГГГ. дает заключение, а именно: Диагноз: <данные изъяты>. Истец указывает, что по отношению к нему статья 45 не применима.

В соответствии с положениями п.1, п.2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе) и решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при поступлении на военную службу по контракту утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о ВВК).

В соответствии с п. 8 Положения о ВВК гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Пунктом 84 Положения о ВВК установлено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Согласно п.п. 87, 90 Положения о ВВК граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены отделами военных комиссариатов (военно-врачебными комиссиями федеральных органов исполнительной власти) в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 Положения: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4, п. 6 Положения о ВВК военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Расписанию болезней.

Истец указывает, что вынесенное ВВК решение не соответствует результатам обследований врачей - экспертов медицинских учреждений, в которые он был направлен ВВК.

Таким образом, медицинских оснований для признания истца ограниченно годным по статье 65 пункт «В» не имеется. Так же ст. 81 пункт «Г» и ст. 45 пункт «Г» не подтверждены медицинскими документами. Основываясь на заключениях врачей экспертов в медицинских учреждениях, где истец проходил обследования, в отношении его годности к военной службе согласно Расписания болезней подлежит применению ст. 65 пункт «Г»: при наличии объективных данных без нарушения функций.

Истец считает, решение военно-врачебной комиссии Военного Комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и ущемляющим его права и законные интересы, в том числе предусмотренные ст. 59 Конституции РФ, так как препятствует его поступлению на службу по контракту в Вооруженные Силы РФ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит: признать решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать военно-врачебную комиссию военного комиссариата <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес> и председатель ВВК отдела военного комиссариата <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в ООО <данные изъяты> (л.д.35-36).

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 65, пункта «г», графы II, Расписания болезней (утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), категория годности к военной службе Карцева ФИО13: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец Карцев А.А. в судебном заседании уточнил требования, просил признать решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; обязать председателя ВВК военного комиссариата <адрес> и военный комиссариат <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно принять решение о признании Карцева ФИО14 годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 65, пункта «Г», графы II, Расписания болезней (утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с внесением соответствующей записи в Военный билет; взыскать судебные расходы в размере 77 253 руб.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> в лице старшего помощника начальника отдела военного комиссариата <адрес> по доверенности Барготин С.В. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Административный ответчик - председатель ВВК военного комиссариата <адрес> Христофоров А.В. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> Карцев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан ограниченно годным к военной службе на основании пункта «в» ст.65, пункта «г» ст.81 и пункта «г» ст.45 графы II Расписания болезней и в соответствии с Таблицей № (приложение к Положению о ВВЭ утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как Карцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию Латарже на левом плечевом суставе (л.д.12-14).

Согласно ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Подпункт а) ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

Медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона. На военную службу по контракту может быть принят гражданин (иностранный гражданин), признанный годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п.2 и п.3 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно результатам медицинского обследования истца в <адрес> № («Акт исследования состояния здоровья» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ), результатам компьютерной томографии левого плечевого сустава № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеются последствия оперативного лечения привычного вывиха левого плеча (операция Латарже).

Данное заболевание подпадает под действие статьи 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о ВВЭ).

Действительно, согласно данной норме хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов и хрящей с незначительным нарушением функций являются основанием для вынесения заключения о признании призывника ограниченного годным к военной службе.

Как следует из аннотации к данной статье Расписания болезней, заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения.

При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 65, пункта «г», графы II, Расписания болезней (утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), категория годности к военной службе Карцева ФИО16 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В исследовательской части судебной экспертизы указано, что согласно представленным медицинским документам у Карцева А.А. имеется «Сросшийся трансплантат передней области суставной впадина лопатки и клювовидного отростка левого плечевого сустава после остеопластики (от 2014 г) по поводу привычного вывиха левого плеча без нарушения функции левой верхней конечности». Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Часть 2 ст.168 КАС РФ закрепляет, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

          На основании п. в) ст.65, г) ст.81 и г) ст.45 Расписания болезней, графы II категории годности к военной службе и в соответствии с Таблицей № дополнительных требований Положения о ВВЭ, ВВК признала Карцева А.А. ограниченно годным к военной службе, категория – «В», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ДД.ММ.ГГГГ административный истец перенес операцию Латарже на левом плечевом суставе.

           Таким образом, при определении категории годности к военной службе Карцева А.А. ВВК руководствовалась также пояснениями к статье 65 Положения о ВВЭ, обязывающем учитывать хирургическое лечение нестабильности крупного сустава и освидетельствование проводить по пунктам «а», «б», или «в» указанной статьи, что также подтверждается письмом начальника филиала ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83).

Пунктом 3 Положения о ВВЭ предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается проведение освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, среди прочих требований, должен также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям.

Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

            В силу п.18 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" граждане (иностранные граждане), не находящиеся на военной службе и обратившиеся непосредственно в воинские части с заявлениями о поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, после рассмотрения их кандидатур направляются для проведения отбора и оформления документов в пункты отбора. На каждого такого кандидата оформляется запрос на имя начальника пункта отбора, который подписывается командиром воинской части, с указанием всех необходимых данных.

Граждане, не находящиеся на военной службе и обратившиеся непосредственно в воинские части с заявлениями о поступлении на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, в спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службу внешней разведки Российской Федерации, органы государственной охраны и федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, могут быть направлены в военные комиссариаты, где они состоят на воинском учете (не состоящие на воинском учете - в военные комиссариаты по месту жительства), для проведения отбора и оформления документов, а иностранные граждане, обратившиеся непосредственно в воинские части с заявлениями о поступлении на военную службу по контракту в спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - в военные комиссариаты по месту жительства. На каждого такого кандидата оформляется запрос на имя военного комиссара, который подписывается командиром воинской части, с указанием всех необходимых данных.

         В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств наличия письменного запроса командира воинской части в адрес военного комиссара с целью отбора Карцева А.А. для поступления на военную службу, что явилось бы основанием для проведения медицинского освидетельствования административного истца.

В силу пункта 69 Главы VI Положения о ВВЭ Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

         Таким образом, обязанность у административных ответчиков по организации обследования и освидетельствования административного Карцева А.А., как гражданина пребывающего в запасе и ранее признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, действующим законодательством не предусмотрена.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

         Таких нарушений прав и законных интересов административного истца Карцева А.А. оспариваемым решением ВВК Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поскольку указанное решение было принято в пределах компетенции и при наличии на то фактических и правовых оснований.

Кроме того, согласно п.8 Положения о ВВЭ заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

         Таким образом, в настоящее время срок действия оспариваемого Карцевы А.А. решения (заключения) военно – врачебной комиссии от 01ю.02.2016 года истек, что также говорит об отсутствии нарушений оспариваемым решением каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку никаких правовых последствий указанное решение в настоящее время не имеет.

         С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Карцева ФИО17 к военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес>, председателю ВВК военного комиссариата <адрес> о признании незаконным и отмене решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязании председателя ВВК военного комиссариата <адрес> и военный комиссариат <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно принять решение о признании Карцева ФИО18 годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 65, пункта «Г», графы II, Расписания болезней (утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с внесением соответствующей записи в Военный билета отказать.

         Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ