Решение по делу № 33-10011/2013 от 15.10.2013

Судья: Нуждина Н.Г. № 33-10011/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.

При секретаре Овчинникове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукасевича Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукасевича Е.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж -отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукасевич Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж. В обоснование иска ссылается на то, что он является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>. Ему принадлежит гараж №, площадью 20.4 кв.м. Паевой взнос за указанный гараж истцом выплачен полностью в 1993 году в размере 10 000 руб. Гараж располагается на земельном участке, отведенном под гаражное строительство. Истец пользуется гаражом, оплачивает все необходимые платежи по его содержанию.

Постановлением Главы г.Самара №1747 от 13.12.1993г. Администрации Промышленного района г.Самара был предоставлен земельный участок для размещения гаража-стоянки по <адрес>. После завершения строительства Администрация должна была сдать здание в эксплуатацию приемной комиссии. На данный момент построенное здание соответствует всем строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Ввиду того, что до настоящего времени построенное здание не принято в эксплуатацию, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гараж.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Лукасевич Е.В. просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, выделенный под строительство индивидуальных гаражей, на котором расположен спорный объект недвижимости, отсутствует разрешение на строительство гаражей, не установлены границы земельного участка.

В апелляционной жалобе Лукасевич Е.В. просит отменить судебное решение, ссылаясь на статью 234 ГК РФ, и указывая, что он на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом. Лукасевич Е.В. полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие выделение земельного участка под строительство гаража и законность возведения постройки.

Стороны не явились в заседание судебной коллегии. Из извещения, имеющегося в материалах дела видно, что стороны заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Л.д. 79.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное эти лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела видно, что Постановлением Главы г.Самара №1747 от 13.12.1993г. «О предоставлении администрации Промышленного района г.Самары земельного участка для размещения гаража-стоянки по <адрес>» администрации Промышленного района г.Самары был предоставлен земельный участок площадью 0.0630га для размещения гаража-стоянки по <адрес>, согласно прилагаемой схеме к данному постановлению. На главу администрации возложена обязанность по созданию и регистрации ГСК из числа застройщиков выделяемой территории. После утверждения проекта сформировать список членов ГСК, включив в него граждан согласно протокола о распределении месту между участвующими в оформлении документации организациями. Объединению ГСК получить государственный акт на землю общего пользования. Срок действия постановления - два года.

Кроме того в материалах дела имеется технический и кадастровый паспорт на здание гаража, а также заключения о соответствии данного гаража техническим, санитарным и противопожарным регламентам.

Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что одной лишь справки, подписанной председателем ГСК № о выплате паевого взноса, недостаточно для признания право собственности на объект недвижимости, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право ГСК 773 на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, нет документов, подтверждающих право ГСК 773 на распоряжение объектами недвижимости (принятие паевых взносов и распределение гаражей), нет документов, подтверждающих правомерность возведения (строительства) гаражной стоянки на конкретном земельном участке, нет разрешения на строительство, и нет документов о вводе данного объекта в эксплуатацию.

Суд также правильно указал, что строение возведено на не принадлежащем ни истцу, ни ГСК № земельном участке, и на период разрешения спора истец в установленном законом порядке не решил вопрос о предоставлении ему земельного участка под гаражом.

Судебная коллегия полагает, что суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и правильно применив нормы материального права, постановил правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 234 ГК РФ, о приобретении истцом право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как такие основания не были заявлены истцом в суд первой инстанции и не были предметом исследования судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 04.04.2013 г. не может служить основаниям для отмены правильного решения, так как это письмо не содержит сведений о принадлежности земельного участка истцу или ГСК 273.

Одна лишь справка о полной выплате паевого взноса, сама по себе, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а также документов, подтверждающих правомерность возведения строения, не может быть признана достаточным доказательством для удовлетворения требований истца о признании за ним право собственности на объект недвижимости – гараж в связи с полной выплатой паевого взноса.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукасевича Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи