Решение по делу № 21-373/2022 от 07.02.2022

Дело № 21-373/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления – заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района – старшего государственного инспектора Республики Крым Шайхисламова Т.Р. на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года по делу № 12-109/2021,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно – Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, пгт. Черноморское и <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 №.1-21/170Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк развлечений» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением суда просит об его отмене с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Общества по доверенности ФИО3, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективная сторона указанной нормы заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Так, в части 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что на территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением их задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Положения о Дендропарке, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории Дендропарка запрещается любая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на него задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов, т.е. противоречащих целям создания дендрологического парка или причиняющих вред природным комплексам и их компонентам, а также запрещены иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

На всей территории дендрологического парка запрещено осуществление видов деятельности, противоречащих целям создания дендрологического парка или причиняющих вред природным комплексам и их компонентам, а также запрещены иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, в том числе:

1)строительство или размещение объектов любого назначения, в том числе временных, реконструкция любых объектов, связанная с увеличением занимаемой ими площади, а также предоставление земельных участков под такое строительство и реконструкцию, кроме объектов, непосредственно связанных с обеспечением функционирования Дендропарка;

2) все виды работ, связанных с нарушением почвенно-растительного покрова и сложившегося ландшафта, за исключением работ по установке аншлагов, информационных щитов, шлагбаумов и иных объектов, необходимых для функционирования Дендропарка, а также существующих автомобильных проездов, пешеходных зон, линейных сооружений и коммуникаций, обустройства клумб и цветников.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рейдового обследования был установлен факт нарушения ООО «Парк развлечений» установленного режима особой охраны использования окружающей среды и природных ресурсов, выразившийся в проведении работ, не связанных с выполнением задач дендропарка, а именно работ по укладке тротуарной плитки в юго-западной части, в районе координат 45.186074 33.359993.

ООО «Парк развлечений» является собственником данных замощений на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Парк развлечений» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк развлечений» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 8.39 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения, судья первой инстанции исходил из того, что как собственник замощений ООО «Парк развлечений» имело право произвести работы по замене поврежденных частей замощения.

Указанная деятельность не противоречит задачам Дендропарка при посещении его экспозиций и открытых для посетителей участков, что подтверждается планом проездов, тротуаров, дорожек и площадок от 23.05.2002г., утвержденного специализированными органами, из которого следует, что с 2002г. и по настоящее время, в том числе в юго-западной части Дендропарка земельный участок был покрыт плиткой, замена которой не производилась.

При этом, доказательства о проведении работ по укладке новых замощений ООО «Парк развлечений», что могло бы рассматриваться как нарушение режима особой охраны использования окружающей среды и природных ресурсов – материалы дела не содержат, так же отсутствует указание, в чем заключается нарушение режима особой охраны использования окружающей среды и природных ресурсов при осуществлении ООО «Парк развлечений» прав и обязанностей собственника имущества и замене пришедшего в негодность замощения новым.

Целесообразность проведения указанных в оспариваемом постановлении работ и отсутствие последствий в виде нарушения режима особой охраны использования окружающей среды и природных ресурсов собственниками объектов, размещенных на территории Евпаторийского дендрологического парка подтверждается последующими изменениями, внесенными в Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 187 "Об утверждении Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым "Евпаторийский дендрологический парк" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым (п. 4.2) в целях повышения природоохранных, историко-культурных, рекреационных и других ценных характеристик Дендропарка, обеспечения надлежащего состояния его территории, создания условий для организации отдыха населения на территории Дендропарка разрешается, кроме прочего, размещение объектов некапитального строительства, а также строительство линейных объектов, связанных с выполнением задач, возложенных на Дендропарк, проведение капитального ремонта и реконструкции существующих объектов капитального строительства, а также линейных объектов в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, выводы судьи о незаконности и необоснованности постановления должностного лица являются правильными.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, противоречат материалам дела и указанным выше Постановлениям Совета Министров Республики Крым, Положению о Дендропарке, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.06.2021 года по делу № 12-109/2021 в отношении ООО «Парк развлечений» оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа Шайхисламова Т.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>