Решение по делу № 33-3707/2015 от 27.04.2015

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. По делу №33-3707/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.П. к ООО «Строительная компания Союз» о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «СК «Союз» Шабаловой Е.О.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2015 года,

установила:

в обоснование исковых требований Макаровой Л.П. указано, что Дата изъята между Григорьевым В.Ю. и ООО «СК «СОЮЗ» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом из (данные изъяты) и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение - (данные изъяты) Оплата Григорьевым В.Ю. произведена в полном объеме.

Согласно договору от Дата изъята , Григорьев В.Ю. уступил право требования по Договору долевого участия Филипповой Т.А.

ФилипповаТ.А. по договору от Дата изъята уступила право требования по Договору долевого участия Макаровой Л.П.

Указанный многоквартирный дом достроен, Дата изъята ООО «СК «Союз» получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Квартира фактически передана истцу во владение и пользование.

Однако, застройщик не исполнил обязательство по передаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, а именно акт приемки-передачи завершенного строительством жилого помещения.

Таким образом, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлять в полном объеме свои права собственника.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение (данные изъяты)

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.03.2015 требования Макаровой Л.П. удовлетворены. За Макаровой Л.П. признано право собственности на жилое помещение (данные изъяты).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СК «Союз» Шабалова Е.О. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, вынесении по делу нового судебного постановления о прекращении производства по делу, указав на разрешение судом спора неподведомственного суду общей юрисдикции. Отмечает, что решение вынесено без учета того, что спор с такими же предметом и основанием уже рассматривается арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-6821/2011, производство по которому приостановлено. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом п. 1 ст. 201.4, ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 и ч. 2 ст. 22, 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку вопрос о передаче жилого помещения в собственность истца является предметом рассмотрения арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Макарова Л.П. просит заочное решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца Макаровой Л.П. Шмакова С.В., действующего на основании доверенности от (данные изъяты), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.03.2015 подлежащим отмене в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно пункту 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении заявленных исковых требований такого рода нарушения судом первой инстанции допущены.

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Указанным Законом обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

В соответствии с частью 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно части первой ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи201.8 Закона о банкротстве.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п.1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 5 и пункта 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята между Григорьевым В.Ю. и ООО СК «Союз» заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Дата изъята

Согласно п.1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом (данные изъяты) и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение - (данные изъяты)

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) указанной выше квартиры (объекта долевого строительства) определен в п. 2.1. Договора и составляет (данные изъяты).

Оплата Григорьевым В.Ю. произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру Номер изъят

Исполнение участником долевого строительства обязательств по оплате Застройщик подтверждает также справкой от Дата изъята

Согласно Договору уступки права требования от Дата изъята (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Дата изъята ), Григорьев В.Ю. уступил право требования по Договору долевого участия Филипповой Т.А. ООО СК «Союз» уведомлено о состоявшейся уступке прав требования извещением от Дата изъята . Оплата за переданное Филипповой Т.А. право требования получена Григорьевым В.Ю. в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата изъята .

Филиппова Т.А. по Договору уступки права требования от Дата изъята уступила право требования по Договору долевого участия Макаровой Л.П. ООО «СК «Союз» уведомлено о состоявшейся уступке прав требования извещением от Дата изъята . Оплата по договору уступки произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата изъята .

Указанный многоквартирный дом достроен.

Дата изъята ООО «СК «Союз» получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес изъят>

Застройщик не исполнил обязательство по передаче документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, а именно акт приемки-передачи завершенного строительством жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2011 по делу № А19-6821/2011 признано несостоятельным ООО «СК «Союз».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 удовлетворено заявление Филипповой Т.А о включении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес изъят> в реестр требований ООО «СК «Союз».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2013 по делу № А19-6821/2011 по требованию Филипповой Т.А. установлено правопреемство, произведена замена кредитора Филипповой Т.А. на Макарову Л.П.

В Октябрьский районный суд г. Иркутска с требованиями о признании права собственности на жилое помещение к ООО «СК «Союз» Макарова Л.П. обратилась 11.02.2015, то есть в период введения в отношении застройщика процедуры банкротства.

Разрешая иск Макаровой Л.П., суд первой инстанции не учел требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, иски о признании права собственности на жилое помещение могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассматривал и разрешил по существу спор неподственный суду общей юрисдикции, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» данный спор отнесен к ведению арбитражного суда, и в силу части 3 ст. 22 ГПК РФ неподведомствен суду общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (п.3 ст. 328 ГПК РФ).

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.03.2015 подлежит отмене, а производство по настоящему делу должно быть прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, п.3 ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определил:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2015 года отменить полностью.

Производство по делу по иску Макаровой Л.П. к ООО «Строительная компания Союз» о признании права собственности на жилое помещение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Н.А. Сальникова