Решение по делу № 2-1963/2021 от 19.11.2021

***

дело № 2-1963/2021

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года              город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

с участием представителя истца Уваровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршковой К.В. к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй и взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паршкова К.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее также АО «Национальное бюро кредитных историй»), Публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также ПАО «ИДЕЯ Банк») о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем удаления информации о договоре поручительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда указав в обоснование, что *** она обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с запросом о получении выписки из кредитной истории. Из отчета о кредитной истории, ей стало известно, что у неё имеются сведения о неисполненных кредитных обязательствах перед АО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «ИДЕЯ Банк» по УИД договору № (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, договор поручительства № от ***) в сумме 23 741 160 руб., в том числе просроченной задолженности в размере 8 202 854 руб. Истец никогда не являлась заемщиком и поручителем в АО «БАНК УРАЛСИБ», а перед ПАО «ИДЕЯ Банк» на дату получения выписки из кредитной истории неисполненных обязательств не имелось. *** между истцом и ОАО АКБ «Северо- Западный 1 Альянс Банк» заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Мурманские мультисервисные сети» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в соответствии с которым АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открыл ООО «М2С» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. *** между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО и ПАО «Идея Банк» заключен договор уступки права (требований), согласно которому АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» передало ПАО «Идея Банк» права требования к ООО «М2С» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к истцу по договору поручительства № от ***. Решение Арбитражного суда *** по делу № от *** ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о реализации Лота № «права требования к 540 юридическим лицам на общую сумму 558 799 313,13 руб.», в том числе к ООО «М2С» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к истцу по договору поручительства № от ***. Протоколом от *** № подведены итоги торгов, покупателем указанного Лота № признано ООО «Квестор». *** конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о результатах торгов, победителем-торгов также указано ООО «Квестор». По результатам торгов между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ***, по которому ООО «Квестор» приобрел права требования к 540 юридически лицам, в том числе к ООО «М2С» по договору об открытии невозобновляемой кредитной Линии № от ***, в том числе к Истцу по договору поручительства № от ***. Следовательно, ПАО «ИДЕЯ Банк» реализовал свое право требования путем его отчуждения в пользу покупателя - ООО «Квестор». Согласно договору уступки прав требования (цессия) от *** ООО «Квестор» уступил, а ООО «СеверныеТелесистемы» принял в полном объеме права требования к должнику юридическому лицу ООО «М2С» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от *** и истцу по договору поручительства № от ***. Требование начального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. *** между ООО «СТО» - новым кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от *** и Паршковой К.В. - поручителем на основании договора поручительства № от ***, подписано соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства № от *** заключенный Паршковой К.В. в обеспечение исполнения ООО «Мурманские мультисервисные сети» обязательств по договору поручительства № от ***. Исходя из вышеизложенного следует, что по состоянию на *** у Паршковой К.В. не имеется неисполненных обязательств по договору поручительства № от ***, в связи с его расторжением по соглашению сторон. Кроме того, кредитный договор, в обеспечение которого истец заключила договор поручительства, заключен на срок с *** по ***, между тем, ПАО «Идея Банк» к истцу с требованием о погашении задолженности не обращался, в судебном порядке ее не взыскал. Таким образом, срок исковой давности предъявления требований к поручителю был пропущен кредитором. Более того, полагает, что формирование кредитной истории по договору поручительства на основе информации предоставленной ПАО «ИДЕА Банк», осуществлялось в нарушений Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях». В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона (в ред. от ***) «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных информацию о поручителе только при наличии письменного согласия поручителя, более того, такое согласие должно содержаться в тексте самого договора. При заключении Договора поручительства от ***, истец такого согласие не давал. В этой связи, предоставление сведений ПАО «ИДЕА Банк» в БКИ осуществлено в нарушение требований Закона. Ссылаясь на указанные обстоятельства Паршкова К.В. просит признать действия ПАО «ИДЕЯ Банк» по предоставлению информации в отношении неё в бюро кредитных историй незаконными, обязать ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по УИД договору № (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-КР/2013 от ***, договор поручительства № от ***), обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить запись в кредитной истории истца о наличии информации по договору поручительства № от ***, заключенному между истцом и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО, взыскать с ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» моральный вред в размере 50 000 руб. и штраф в сумме 25 000 руб.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части возложения обязанности на АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить запись в кредитной истории истца о наличии информации по договору поручительства № от ***, заключенному между истцом и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО

Истец Паршкова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, доверила ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при отмене заочного решения суда указал, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. Таким образом, согласия
Паршковой К.В. для предоставления сведений в АО «НБКИ» не требуется.

Кроме того, приказом Банка России от 19.12.2016 № ОД-4616 у ПАО «ИДЕЯ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, *** между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор», являющимся победителем торгов, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк передает ООО «Квестор» права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от *** заключенному с ООО «М2С», по которому истец является поручителем. Договор уступки прав требований (цессии) был заключен с условием рассрочки платежа. *** после полной оплаты всей суммы по договору, права требования по кредитному договору № от *** заключенному с ООО «М2С», в том числе договор поручительства № от ***, заключенный с истцом, были переданы в ООО «Квестор». Таким образом, до *** права требования по договору поручительства Паршковой К.В, не были переданы в ООО «Квестор» и по состоянию на *** за Паршковой К.В., как поручителем по договору, числилась задолженность. Довод истца о том, что с момента заключения соглашения о расторжении договора поручительства, а именно с *** сведения, представленные банком в АО «НБКИ» не достоверны, не состоятелен в связи с тем, что ПАО «ИДЕЯ Банк» не является стороной по сделке, а также не был уведомлен о заключенном соглашении.

*** исходящим письмом № в адрес АО «НБКИ» были предоставлены сведения о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и размере задолженности на дату перехода прав требования к новому кредитору. ООО «Квестор» в адрес банка не поступало информации о дальнейшем уступке прав требований. Таким образом, информация, переданная в бюро кредитных историй банком соответствует деятельности, оснований для корректировки кредитной истории не имеется. Также полагает, что банк с момента перехода прав требований к ООО «Квестор» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, а также оснований для взыскания штрафа.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц ООО «Мурманские мультисервисные сети», ООО «Квестор», ООО «СеверныйТелесистемы», ПАО «Банк УРАЛСИБ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ №218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй. На основании подпунктов а,б,в,е пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала кредитная история должна содержать, в том числе, указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.В соответствии со статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что *** между Паршковой К.В. и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Мурманские мультисервисные сети» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в соответствии с которым АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открыл ООО "М2С" кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб.*** между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО и ПАО «Идея Банк» заключен договор уступки права (требований), согласно которому АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» передало ПАО «Идея Банк» права требования к ООО «М2С» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к истцу по договору поручительства № от ***.Решение Арбитражного суда *** по делу № от *** ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о реализации Лота № «права требования к 540 юридическим лицам на общую сумму 558 799 313,13 руб.», в том числе к ООО «М2С» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к истцу по договору поручительства № от ***.Протоколом от *** № подведены итоги торгов, покупателем указанного Лота № признано ООО «Квестор».*** конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о результатах торгов, победителем торгов также указано ООО «Квестор».По результатам торгов между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ***, по которому ООО «Квестор» приобрел права требования к 540 юридически лицам, в том числе к ООО «М2С» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к Паршковой К.В. по договору поручительства № от ***.Согласно договору уступки прав требования (цессия) от *** ООО «Квестор» уступил, а ООО «СеверныеТелесистемы» принял в полном объеме права требования к должнику юридическому лицу ООО «М2С» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от *** и Паршковой К.В. по договору поручительства № от ***.*** между ООО «СТО» - новым кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от *** и Паршковой К.В. - поручителем на основании договора поручительства № от ***, подписано соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства № от *** заключенный Паршковой К.В. в обеспечение исполнения ООО «М2С» обязательств по договору поручительства № от ***.*** Паршкова К.В. обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с запросом о получении выписки из кредитной истории.Из представленной истцу информации следует, что у неё имеются неисполненные кредитные обязательствах перед АО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «ИДЕЯ Банк» по УИД договору № (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, договор поручительства № от ***) в сумме 23 741 160 руб., в том числе, просроченной задолженности в размере 8 202 854 руб.*** от источника формирования ПАО «ИДЕЯ Банк» получен ответ, в котором представитель конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» подтверждает корректность передаваемых сведений о наличии просроченной задолженности, за исключением поля «вид» - кредит юридическому лицу, «отношение» - поручитель.Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.По общему правилу, установленному статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Учитывая, что Федеральный закон от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, договор поручительства между Паршковой К.В. и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО был заключен в *** году, т.е. до внесения изменений в статью 5 Федерального закона «О кредитных историях», в рассматриваемом случае наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй являлось обязательным. Такого согласия, исходя из положений договора поручительства, Паршкова К.В. не давала. Данные выводы также подтверждаются сообщением Центрального Банка Российской Федерации от ***, согласно которым информация о договоре от АКБ «Северо-западный 1 Альянс Банк» (ОАО) в Бюро не поступала. Вместе с тем, договор был заключен с АКБ «Северо-западный 1 Альянс Банк» (ОАО) до ***, в связи с чем при отсутствии у источника формирования согласия на предоставление сведений о договоре в Бюро, у источника формирования кредитной истории отсутствовали основания для их передачи в Бюро.

С учетом изложенного действия ПАО «ИДЕЯ Банк» по передаче сведений об истце, ее задолженности по договору от *** в бюро кредитных являются незаконными.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что согласия Паршковой К.В, для предоставления сведений в АО «НБКИ» не требуется, судом не принимается.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, судом не принимается, поскольку как указывалось выше при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Иные доводы представителя ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер штрафа составит 2 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паршковой К.В. к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй и взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по передаче сведений о наличии задолженности Паршковой К.В. по договору поручительства № от *** в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Взыскать с Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Паршковой К.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., а всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Паршковой К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.В. Маренкова