Решение по делу № 1-202/2016 от 15.11.2016

     Дело №

                                                            П Р И Г О В О Р

                                       ИФИО1

01 декабря 2016 года                                                                                       пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                 - судьи Брындя М.А.,

                    при секретаре                                                  - ФИО4,

           с участием: государственного

обвинителя                                                                         - ФИО5,

                               подсудимого                                - ФИО2,

                                          его защитника                             - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Крым, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским горсудом РК по п. в), п. г) ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, согласно данных филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> по состоянию на 01.12.2016г отбыто наказание в виде 104 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

                                                                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения имущества ФИО7, введя в заблуждение ФИО7, относительно преступности своих действий, в присутствии ФИО7 взял пакет с DVD плеером марки «VITEK VT 4101 ВК» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «VITEK», электрокабелем, двумя батарейками марки «PKCELL», чтобы сходить в ближайшую аптеку, пообещав сразу же вернуться, однако заранее зная, что своё обязательство по возврату DVD плеера марки «VITEK VT 4101 ВК» не выполнит; ФИО2, незаконно завладев DVD плеером марки «VITEK VT 4101 ВК» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «VITEK», электрокабелем, двумя батарейками марки «PKCELL» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащим ФИО7 и обратив его в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

    Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана.

    По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

     Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего и государственного обвинителя.

     Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

     В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана.

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется общественностью удовлетворительно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

    При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

    На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания, на основании ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление через короткий промежуток времени после вынесения приговора за ранее совершенное преступление, а также, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания к настоящему приговору наказания, назначенного приговором Феодосийского горсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. г) ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения ФИО2 от наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют, а также не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, – картонная коробка с DVD плеером марки «VITEK VT 4101 ВК» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «VITEK», электрокабелем, двумя батарейками марки «PKCELL», инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, подлежат возврату по принадлежности ему же.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть месяцев).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания к настоящему приговору наказания, назначенного приговором Феодосийского горсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. г) ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 12 дней в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства – картонная коробка с DVD плеером марки «VITEK VT 4101 ВК» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «VITEK», электрокабелем, двумя батарейками марки «PKCELL», инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, возвратить по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья                                                                                                                М.А. Брындя