Решение по делу № 2-80/2015 (2-3737/2014;) от 18.09.2014

Дело №2-80/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.Н к УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии

УСТАНОВИЛ

Закиров Р.Н. обратился в суд с иском к УПФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, ссылаясь на то, что ему необоснованно не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования на Московском предприятии Межсистемных электрических сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств на Московском предприятии магистральных электрических сетей филиала <данные изъяты> - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств Московского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей филиала <данные изъяты> по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств Московского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту объектов Единой национальной электрической сети <данные изъяты> <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по испытаниям и измерениям Московского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту объектов Единой национальной электрической сети Филиала ОАО «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети <данные изъяты>.

Представитель ответчика УПФ № 21 по г. Москве и Московской области иск не признала.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении льготной пенсии было отказано (т.1 л.д. 39-40). На момент обращения с заявлением истец достиг необходимого возраста 55 лет, имел страховой стаж <данные изъяты>, в отношении специального стажа было признано, что он отсутствует поскольку были исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств <данные изъяты> по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств Московского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту объектов <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по испытаниям и измерениям Московского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту объектов Единой национальной электрической сети Филиала ОАО «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети <данные изъяты>

Основанием к отказу в назначении пенсии было то обстоятельство, что работа в указанные периоды происходила на предприятиях осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии и эти предприятия не являются предприятиями, производящими электрическую энергию, предусмотренные разделом ХШ Списка № 2

Документов, подтверждающих характер и условия труда истца в указанных должностях, не сохранилось.

Отказ в назначении льготной пенсии надлежит признать незаконным.

Из представленных в дело документов усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Московский электрический преобразовательный комплекс подстанция <данные изъяты> и работает там по настоящее время ( т.1 л.д. 41-56).

За указанный период система энергетики и электрификации неоднократно реорганизовывалась и предприятие, куда входит электроподстанция <данные изъяты>, неоднократно меняло наименование и организационно-правовую форму, при этом истец переводом переходил в новую организацию, не меняя рабочее место, не менялись и условия работы (т.1 л.д. 74-82)

Характер и условия труда истца подтверждаются представленными в дело документами: справкой уточняющей условия труда, копией трудовой договора, согласно условиям которого, работодатель подтверждает, что рабочее место работника по результатам аттестации характеризуется вредными условиями труда, работнику предоставляются льготы и компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда; картой аттестации, в которой установлено, что профессия и место работы истца связаны с работой во вредных условиях труда класса 3.3. ; приказами о предоставлении дополнительных отпусков, лицевыми счетами, где отражена ежемесячная оплата за вредность, должностной инструкцией электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда (т.1 л.д. 7, 90-241).

Истец работал на подстанции <данные изъяты> в должности электрослесаря и электромонтера, был занят на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) распределительных устройствах напряжением <данные изъяты> и выше.

По делу <данные изъяты> проводилась экспертиза труда, по заключению которой оснований для зачета в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется, так как не подтверждена занятость истца на работах предусмотренных Списком № в течение полного рабочего дня (т. 2 л.д. 194-203).

Данное заключение не может быть принято судом за основу, так как выводы экспертизы противоречат фактическим обстоятельствам и документам, предоставленным в дело.

По делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>, в дело предоставлено заключение (т.2 л.д. 229-231), из заключения которой усматривается – что условия труда электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, занятого на работах в действующих электроустановках, находящихся под напряжением <данные изъяты> и выше на подстанциях, принадлежащих электрическим сетям полностью тождественны условиям труда электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств подстанций, производящих электроэнергию.

Согласно постановлению СМ СССР от 9 августа 1991 года № 591, которое действует и по настоящее время, электрослесари по ремонту оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках 330 кВ и выше, также как и электромонтеры по испытаниям и измерениям, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) распределительных устройствах напряжением <данные изъяты> и выше, входят в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Список утвержден постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года № 537 установлено, что настоящий Список при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяется в соответствие со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Общий трудовой стаж истца, дающий право на назначение льготной пенсии составляет 14 лет 9 месяцев.

Суд полагает данное заключение принять за основу, данное заключение в установленном порядке никем не оспорено.

При наличие таких обстоятельств, отказ в назначении истцу досрочной пенсии надлежит признать незаконным, нарушающим права истца и обязать произвести назначение пенсии с момента подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отказ ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области в назначении Закирову Р.Н досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, не законным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Закирова Р.Н, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования на Московском предприятии Межсистемных электрических сетей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств на Московском предприятии магистральных электрических сетей филиала <данные изъяты> - <данные изъяты> (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа во вредных условиях менее <данные изъяты> рабочего времени); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств <данные изъяты> по техническому обслуживанию и ремонту магистральных электрических сетей <данные изъяты> ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств Московского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту объектов <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по испытаниям и измерениям Московского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту объектов <данные изъяты>, обязать произвести назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский суд

судья