Решение по делу № 1-2/2019 от 20.07.2018

Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                              Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                           Колесникова Е.А.

подсудимого                                                                                                Найденова В.Н.

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Найденова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 8 классов, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.111, 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.232, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, по настоящему уголовному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Найденов В.Н. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Найденов В.Н., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего проживания в доме № № по <адрес>, решил умышленно незаконно приобрести и в последствии хранить наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путем курения, без цели сбыта.

После чего, Найденов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и, желая этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, придя на участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в северо - восточном направлении от <адрес>, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут умышленно собрал, чем незаконно приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 49,1 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта.

Продолжая свои преступные намерения, Найденов В.Н., следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и, желая этого, незаконно приобретённое им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 49,1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотических средств, поместил в полимерный пакет чёрного цвета и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, до изъятия сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Найденова В.Н., в кабинете № ОМВД России по Ивановскому району, у Найденова В.Н., было обнаружено и изъято принадлежащее Найденову В.Н. вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 49,1 грамм.

Подсудимый Найденов В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Найденов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.1 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Найденов В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Найденов В.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Найденова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Найденова В.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором Найденов В.Н. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Найденову В.Н., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимый Найденов В.Н. характеризуется посредственно /Л.д. № /.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Найденов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый Найденов В.Н., освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует подсудимого как лицо стойкой криминальной направленности, не желающее вставать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Найденову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначенное Найденову В.Н. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому Найденову В.Н. других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, однако в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, в связи с чем, суд считает невозможным назначить подсудимому другие более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Найденову В.Н. положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Найденова В.Н. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого Найденова В.Н. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Найденову В.Н. наказания, суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, личность Найденова В.Н., не желающего вставать на путь исправления, оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Найденову В.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Найденову В.Н. деяние совершено им до вынесения приговора Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание Найденову В.Н. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая у подсудимого рецидив преступлений, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Найденову В.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершённого Найденовым В.Н. преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Найденову В.Н., по настоящему уголовном делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет чёрного цвета с сухой растительной массой с запахом дикорастущей конопли, массой 48,1 грамма; пакеты № с бумажными бирками с пакетами из-под тампонов со смывами с ладоней рук Найденова В.Н., хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Медицинскую карту на имя Найденова В.Н., хранящуюся в ГАУЗ АО «Ивановская больница» - оставить в ГАУЗ АО «Ивановская больница».

Протокол личного досмотра Найденова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найденова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 02 /двух/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания, с наказанием по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Найденову В.Н. наказание в виде – 03 /трёх/ лет 02 /двух/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Найденову В.Н. по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Найденову В.Н. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с «15» января 2019 года.

Зачесть Найденову В.Н. в срок отбытия наказания, отбытое Найденовым В.Н. наказание по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с «27» апреля 2018 года по «14» января 2019 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет чёрного цвета с сухой растительной массой с запахом дикорастущей конопли, массой 48,1 грамма; пакеты №№,2 с бумажными бирками с пакетами из-под тампонов со смывами с ладоней рук Найденова В.Н., хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Медицинскую карту на имя Найденова В.Н., хранящуюся в ГАУЗ АО «Ивановская больница» - оставить в ГАУЗ АО «Ивановская больница».

Протокол личного досмотра Найденова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                                    В.В. Бондаренко