Решение по делу № 33-2709/2020 от 25.08.2020

    УИД: ...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Тумурова А.А.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 9-352/2020

    дело №33-2709/2020                                                   поступило 25 августа 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 сентября 2020 года                                    г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Булахова А.И. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03.08.2020 г. об отказе в принятии искового заявления Булахова Александра Ивановича к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия, Министерству финансов РФ, Холонгуевой Оксане Руслановне, Аюшеевой Ларисе Бадмаевне о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Булахов А.И. обратился в суд к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия, Министерству финансов РФ, Холонгуевой О.Р., Аюшеевой Л.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2020 года председателем квалификационной коллегии судей Республики Бурятия судьей Холонгуевой О.Р. возвращена его жалоба на действия судьи Аюшеевой Л.Б. с требованием привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Возврат жалобы, по мнению заявителя, нарушает его права и является незаконным.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановил обжалуемое определение.

Булахов А.И. с принятым определением суда не согласился, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов приводит аналогичные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается и разрешается в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В связи с изложенным, действия судьи не подлежат оспариванию в порядке искового производства, законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что возврат жалобы Булахову А.И. на действия судьи Аюшеевой Л.Б. председателем квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Холонгуевой О.Р. не нарушает его прав, не возлагает на него какую-либо обязанность и не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, включая право на судебную защиту. В исковом заявлении Булахов А.И. приводит доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности гражданина ФИО1 и нарушении прав последнего, в то время как иск заявлен Булаховым А.И. от своего имени.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                      Е.Н.Чупошев