Решение по делу № 2-76/2022 (2-1086/2021;) от 06.12.2021

25RS0006-01-2021-002333-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 28 января 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием истца Демченко Натальи Александровны, ее представителя И.И. Сербинова,

ответчиков Поляничко Андрея Николаевича, Поляничко Анны Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 76/22 по исковому заявлению Демченко Натальи Александровны к Поляничко Андрею Николаевичу, Поляничко Анне Павловне о защите права собственника, не связанного с лишением владения, взыскании судебной неустойки (астрент),

У С Т А Н О В И Л:

Н.А. Демченко обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Долевыми собственниками смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер № являются ответчики.

На земельном участке ответчиков находится хозяйственная постройка (баня), которая согласно плана – схемы, составленного кадастровым инженером ООО ПК «Кадастровое дело», находится на расстоянии 0,14 м от границы с ее земельным участком.

Системой отвода поверхностного стока данная хозяйственная постройка не оборудована. Все стоки с нее стекают на ее земельный участок, что приводит к его подтоплению и заболачиванию. Действиями ответчиков нарушаются ее права собственника, что выражается в размещении на их земельном участке хозяйственной постройки (бани), без соблюдения минимальных отступов от граница с ее земельным участком, требований по оборудованию земельного участка системой отвода поверхностного стока, в т. ч. от данной хозяйственной постройки.

В письме администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам земельного участка по <адрес> было рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по устройству отливов на хозяйственных постройках с выводом на территорию общего пользования (в кювет вдоль дороги), что ими исполнено не было.

Из содержания письма администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ответчиков возбуждалось дело об административном правонарушении за слив бытовых вод на территорию общего пользования.

В целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного акта, необходимо установить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения судебного акта.

Она просила обязать А.Н. Поляничко, А.П. Поляничко, в течение 30 дней со момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет перенести хозяйственную постройку (баню), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, оборудовать земельный участок с кадастровым номером № системой отвода поверхностного стока, в т. ч. от хозяйственной постройки (бани) по одному из способов: посредством устройства на границе участка или с отступом от границы, не менее 0,5 м водоотводных кюветов в виде трапеции с нижним основанием не менее 0,3 м и верхним основанием не менее 0,6 м, глубиной не менее 0,4 м; посредством устройства ливневой канализации; посредством комбинации названных способов, взыскать с них в ее пользу судебную неустойку, в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, компенсировать за счет них судебные расходы, в т. ч. по государственной пошлине, в сумме 300 руб., издержки за услуги кадастрового инженера, в сумме 5600 руб., всего 5900 руб.

В судебном заседании истец Н.А. Демченко, ее представитель И.И. Сербинов уточнили требования искового заявления, в части возложения обязанности по оборудованию системы отвода, и просили обязать А.Н. Поляничко, А.П. Поляничко, в течение 30 дней со момента вступления решения суда в законную силу оборудовать земельный участок с кадастровым номером № системой отвода поверхностного стока, в т. ч. от хозяйственной постройки (бани), в остальной части требования поддержали, подтвердили его доводы, добавив, что летом 2021 со стороны бани ответчика систематически заливало водой участок истца.

Ответчики А.Н. Поляничко, А.П. Поляничко требования искового заявления признали частично, пояснив, что им по ? доле в праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным с ним является земельный участок, принадлежащий истцу. Рядом со смежной границей их участков находится их хозяйственная постройка (баня), на расстоянии, в среднем 0,85 м от границы, а не 0,14 м. Затопление периодически участка истца со стороны их земельного участка происходит потому, что его земельный участок находится выше. Система отвода воды из бани у них оборудована. В декабре 2021– января 2022 ими установлены отливы для отвода воды с крыши бани.

Свидетель М. показала, что она имеет земельный участок по <адрес>, смежный с участком истца. В течение последних нескольких лет на земельном участке ответчиков, в районе бани, периодически накапливаются сточные бытовые воды от использования бани, имеющие неприятный запах, которые затем перетекают на земельный участок истца, подтапливая его, а после подтапливают и ее земельный участок, хотя он и не является смежным с участком ответчиков.

В январе 2022 г. ответчики установили на бане отливы для стока воды с крыши. Однако, эти отливы не обеспечивают безопасный отвод воды, т. к. вода с них все равно будет поступать на участок истца.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Н.А. Демченко зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за А.Н. Поляничко, А.П. Поляничко зарегистрировано по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствие со схемой земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, фотографий, выполненных ООО ПК «Кадастровое дело», от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № располагается на расстоянии 0,14 м от границы с земельным участком, с кадастровым номером №.

Из письма администрации Арсеньевского городского округа истцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственникам земельного участка по <адрес> направлены рекомендации в срок до ДД.ММ.ГГГГ об обустройстве отливов на хозяйственных постройках с выводом на территорию общего пользования (в кювет вдоль дороги).

Согласно письма администрации Арсеньевского городского округа истцу от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Н.А. Демченко был установлен слив воды на территорию общего пользования, в связи с чем в отношении гражданина, проживающего в доме по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Согласно фотографий, предоставленных ответчиками, видно, что на бане установлены отливы для отвода воды с крыши. Расстояние от стены бани до границы с земельным участком истца составило путем замеров, произведенных ими рулеткой, от 0,81 м до 1,01 м.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А. Демченко оплачены услуги ООО ПК «Кадастровое дело» по составлению схемы, получению выписок, в размере 5600 руб.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, взыскания неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 308.3 п. 1 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие со ст. 60 п. 2 п. п. 4 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5.3.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В соответствие п. п. «в» п. 6 с ч. 3 ст. 19 Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами Правил землепользования и застройки Арсеньевского городского округа, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальные расстояния от границы соседнего участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"): до хозяйственных и прочих строений - 1 м.

Согласно п. 7.1. раздела 7 главы 4 Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа, каждый земельный участок должен быть оборудован системой отвода поверхностного стока по одному из способов:

1) посредством устройства на его границе или с отступом от границы не менее 0,5 м водоотводных кюветов в виде трапеции с нижним основанием не менее 0,3 м и верхним основанием не менее 0,6 м, глубиной не менее 0,4 м;

2) посредством устройства ливневой канализации;

3) посредством комбинации названных способов.

В соответствие с п п 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судом установлено, что истцу Н.А. Демченко на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам А.Н. Поляничко, А.П. Поляничко, на праве долевой собственности (по ? доле в праве), находится нежилая постройка (баня), расположенная на расстоянии 0,14 м от границы, разделяющей земельные участки истца и ответчиков.

Земельный участок ответчиков не оборудован системой отвода, что приводило к затоплению земельного участка истца в период с декабря 2018 по настоящее время.

Таким образом, ответчиками допущено не соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, предусмотренных п. 5.3.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. п. «в» п. 6 ч. 3 ст. 19 Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами Правил землепользования и застройки Арсеньевского городского округа, при размещении бани, выражающееся в том, что она находится на расстоянии менее 1 м от границы земельных участков истца и ответчиков. Данное нарушение создает препятствия в пользовании своим земельным участком истцу. Оно подтверждено схемой земельного участка истца, фотографиями, выполненными ООО ПК «Кадастровое дело».

Представленные фотографии ответчиками не опровергают указанные нарушения, т. к. и их произведенные самостоятельно измерения, свидетельствуют о том, что стена бани находится на расстоянии менее 1 м от граница с земельным участком истца.

Затопление земельного участка истца в районе расположения бани сточными водами подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетеля М., указанными письмами администрации Арсеньевского городского округа, что свидетельствует о длительности нарушений прав истца ответчиками, и существовании угрозы такого затопления. Установление в период рассмотрения дела ответчиками отливов на крыше бани не свидетельствует, что угроза нарушения права истца ими устранена, т. к. ими не представлено доказательств, что их земельный участок обустроен системой отвода поверхностного стока, в соответствие с одним из способов, предусмотренных п. 7.1. раздела 7 главы 4 Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа.

Бездействие ответчиков, выраженное в ненадлежащем обустройстве системы поверхностного стока, на своем земельном участке, не обеспечении безопасных условий его использовании, состоит в причинно-следственной связи с затоплением земельного участка истца, в сохраняющейся угрозе такого затопления.

Суд полагает, что требования истца в части возложения обязанностей на ответчиков в виде переноса бани на расстояние 1 м от границы земельных участков и оборудовании системой отвода поверхностного стока подлежат удовлетворению, в силу ст. 304 ГК РФ, ст. 60 п. 2 п. п. 4 ЗК РФ.

Так же подлежат удовлетворению ее требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, в силу ст. 308.3 ч. 1 ГК РФ.

При этом суд считает, что требование в части установления срока исполнения указанных обязанностей и размера судебной неустойки подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности.

Суд полагает, что поскольку для производства строительных работ, в т. ч. земляных, требуется более продолжительное время и необходимые погодные условия, то срок исполнения обязанностей следует установить в виде 6 мес. со дня вступления решения в законную силу.

С учетом характера нарушений, допущенных ответчиками, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что судебная неустойка подлежит установлению, в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с указанным, суд доводы ответчиков находит не состоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг кадастрового инженера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Поляничко Андрея Николаевича, Поляничко Анну Павловну

перенести хозяйственную постройку (баню), расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по <адрес> на расстояние 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Демченко Наталье Александровне, оборудовать земельный участок с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, системой отвода поверхностного стока по одному из способов, предусмотренных п. 7.1 раздела 7 главы 4 Правил по благоустройству территории Арсеньевского городского округа, в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Поляничко Андрея Николаевича, Поляничко Анны Павловны, в равных долях, в пользу Демченко Натальи Александровны судебную неустойку, в размере 250 (двести пятьдесят) руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с Поляничко Андрея Николаевича, Поляничко Анны Павловны, в равных долях, в пользу Демченко Натальи Александровны судебные расходы по оплате: госпошлины, в размере 300 (триста) руб., услуг кадастрового инженера, в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) руб., всего в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) руб.

В остальной части иска Н. А. Демченко к А.Н. Поляничко, А.П. Поляничко, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /А. Д. Митрофанов/

Решение принято судом в окончательной форме 31.01.2022.