Решение по делу № 2-246/2022 (2-7164/2021;) от 02.08.2021

дело № 2-246/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагутина Алексея Ивановича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на индивидуальных жилой дом,

установил:

Лагутин А.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, расположенный возле многоквартирного жилого дома №..., требования обоснованы тем, что с 1987 года пользуется земельным участком по ул.... так как проживает в рядом расположенном жилом доме, выращивает на этом участке овощи и построил жилой дом с пристройкой, разрешение на строительство выдавалось Сыктывкарским горисполкомом как ветерану боевых действий.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Истец Лагутин А.И. возвел индивидуальный жилой дом по ул... г.Сыктывкара (...) в районе дома ...

Дом построен в пределах земельного участка с кадастровым номером .... Данный земельный участок предоставлен для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г....

Как указывает истец земельным участком он пользуется с 1987 года.

Суду стороной истца не предоставлены доказательства предоставления Лагутину А.И. земельного участка для возведения индивидуального жилого дома, отсутствуют доказательства подтверждающие, законность начала строительства.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В рамках настоящего гражданского дела истцом Лагутиным А.И. заявлено снование иска – осуществление самовольного строительства.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ устанавливают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Лагутин А.И. вещным правом на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, не обладал ранее и не обладает в настоящее время, указанный земельный участок ему никогда не предоставлялся, доказательства обратного стороной истцу суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что у истца Лагутина отсутствуют документы, подтверждающие, что дом возведен на земельном участке, предоставленном ему для целей строительства, и находится в границах такого участка. Земельный участок под строительство садового дома ему не отводился и не предоставлялся. Таким образом, истцом самовольно без каких-либо разрешительных либо правоустанавливающих документов используется земельный участок, на котором им возведен дом.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую за истцом признано быть не может, так как земельный участок, на котором возведен спорный объект, не находится в правомерном пользовании истца.

Доводы стороны истца о наличии у Лагутина льгот как у ветерана боевых действий, нахождение многоквартирного жилого дома, в котором он проживает в аварийном состоянии правового значения не имеют в рамках настоящего спора. Возведение индивидуального дома в пределах участка где расположен аварийный многоквартирный жилой дом не может рассматриваться как самозащита предполагаемо нарушенных прав.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лагутина Алексея Ивановича (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о признании права собственности на индивидуальных жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года