Решение по делу № 12-75/2021 от 24.03.2021

Дело №12-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области

в составе:

судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Яковенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковенко ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Уланкиновой Д.С. от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и на решение начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Бубёнова Г.Н. от 02.02.2021 года по жалобе на вышеуказанное постановление,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Уланкиновой Д.С. №18810139201211907748 от 11.12.2020 года Яковенко Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Бубёнова Г.Н. от 02.02.2021 года по жалобе Яковенко Н.Ю. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе, поданной 10.03.2021 года в Ленинградский районный суд г.Калининграда, направленной для рассмотрения по территориальной подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области Яковенко Н.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений о привлечении его к административной ответственности как незаконных, с прекращением производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Яковенко Н.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал; не оспаривая принадлежность ему автомобиля <данные изъяты>), пояснил, что в момент фиксации 06.1.2020 года правонарушения автомобиль находился в пользовании Соболь И.В., которая является единственным допущенным к его управлению лицом, согласно оформленному в электронной форме страховому полису <данные изъяты>, копия которого представлена им в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2020 года в 12:24:30 часов на участке <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Яковенко ФИО7 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения не более 70 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством <данные изъяты> имеющим функции фотовидеофиксации, свидетельство о поверке № сроком действия до 29.04.2022, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Факт принадлежности ему на момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме средством автомобиля <данные изъяты> Яковенко Н.Ю. не отрицал.

По содержащимся в материалах дела сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков, полученным в рамках производства по жалобе Яковенко Н.Ю. на постановление инспектора, усматривается, что на дату правонарушения в отношении указанного транспортного средства действовал договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) с указанием в качестве страхователя и собственника Яковенко Н.Ю., а также ограничения количества лиц, допущенных к управлению автомобилем – 1 человек.

В представленной Яковенко Н.Ю. в судебном заседании копии электронного полиса ОСАГО <данные изъяты> к договору страхования автогражданской ответственности, заключенному им 25.08.2020 года с ПАО СК «Росгосстрах», в качестве единственного допущенного к управлению транспортным средством лица указана Соболь И.В., что согласуется с пояснениями Яковенко Н.Ю. в той части, что на момент фиксации правонарушения автомобилем он не управлял.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения именно Яковенко Н.Ю. опровергается представленными им доказательствами.

Таким образом, Яковенко Н.Ю. не является субъектом административного правонарушения, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Уланкиновой Д.С. №18810139201211907748 от 11.12.2020 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области Бубёнова Г.Н. от 02.02.2021 года по жалобе на вышеуказанное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Яковенко ФИО9 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г. Олифер