Решение по делу № 33-9985/2024 от 13.05.2024

Судья Королев Р.В.                                               УИД 16RS0049-01-2023-012197-05

                                                                                № 33-9985/2024

                                                                                Дело № 2-1163/2024

                                                                                Учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муллагулова Р.С., судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муратова Р.Р. – Чхапелии К.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Муратова Радика Раисовича к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» о защите прав потребителей отказано, с Муратова Радика Раисовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» (ИНН 1657246933) взысканы расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Муратов обратился с иском к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 15 августа 2023 года между ним и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № АА27-001666 для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, общей стоимостью 1 226 638 руб. Оплата произведена истцом полностью. Одним из существенных условий, указанных в договоре, являлся пробег автомобиля, который составлял 56 600 км. Однако после покупки автомобиля выяснилось, что пробег не соответствует действительности. Так реальный пробег автомобиля на момент покупки составлял более 153 000 км, что почти на 100 000 км превышает заявленный пробег. Указанный недостаток является существенным, так как влияет на потребительские свойства автомобиля и указывает больший его износ, чем предполагал покупатель, на момент приобретения автомобиля. Также в автомобиле имеются недостатки, которые не были оговорены при его покупке. Данные обстоятельства, безусловно, влияют на цену автомобиля в сторону ее уменьшения. 22 августа 2023 года истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены автомобиля, а также просил назначить совместное проведение диагностики состояния автомобиля и установление его реального пробега и имеющихся на момент покупки повреждений, оставленной ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению эксперта № 1046 автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, имеет следующие недостатки: в автомобиле Hyundai Solaris, VIN <данные изъяты>, до обращения 18 сентября 2023 года имелись дефекты элементных узлов системы безопасности автомобиля; отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов в выпускной системе автомобиля; показания на одометре автомобиля не соответствует показаниям километража, пройденного автомобилем в электронном блоке управления автомобиля. Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается движения автомобиля, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТ 17.2.2.02-98 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Нормы и методы определения дымности отработавших газов дизелей тракторов и самоходных сельскохозяйственных машин» или пунктом 14 приложения 5 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятому решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 60. Данные дефекты возникли при эксплуатации автомобиля. Признаки нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя (владельца) отсутствуют. Согласно заключению эксперта № 1061, рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> на момент исследования 15 августа 2023 года, с учетом технического состояния исследуемого транспортного средства составляет 1 002 820 руб. Согласно экспертному заключению № 1062 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 124 744,14 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 81 001,47 руб.

        На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля денежные средства в размере 348 562,14 руб., неустойку за период со 2 сентября 2023 года по 14 декабря 2023 года - 348 562,14 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., расходы на эксперта - 23 000 руб. и штраф.

        Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

        Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, ходатайствовал о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

        Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска (л.д.107-112).

        В апелляционной жалобе представителем Муратова Р.Р. – Чхапелией К.Д. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указаны те же доводы, что в исковом заявлении (л.д.3-4). Претензия истцом направлена на седьмой день после покупки автомобиля, что не является длительным периодом эксплуатации. Кроме того, ни в договоре, ни в иных документах на отсутствие в автомобиле каталитического нейтрализатора выхлопных газов не было указано (л.д.125-127).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Муратова Р.Р. – Чхапелия К.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил уменьшить договорную цену транспортного средства ввиду перепробега почти на 100 000 км., а также отсутствия каталитического нейтрализатора выхлопных газов.

Представитель ответчика ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» - Вагизов И.Х. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. На вопросы судебной коллегии пояснил, что каталитический нейтрализатор выхлопных газов в автомобиле был, поскольку без него невозможно пройти технический осмотр.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены на товар этой же марки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2023 года между ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-27» и Муратовым Р.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № АА27-001666, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец – принять и оплатить автомобиль с пробегом Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 1 226 638 руб. (л.д.8-12). В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля с пробегом к вышеуказанному договору куплипродажи, автомобиль был передан истцу (л.д.13). 22 августа 2023 года ответчиком была получена претензия с требованием уменьшения покупной цены автомобиля Hyundai Solaris, VIN <данные изъяты>, на 200 000 руб. в течение десяти календарных дней (л.д.14). Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2023 года № 1046, подготовленному ООО «АВТОТРАНСКОМ», автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, имеет следующие недостатки: в автомобиле до обращения 18 сентября 2023 года имелись дефекты элементных узлов системы безопасности автомобиля; отсутствует каталитический нейтрализатор выхлопных газов в выпускной системе автомобиля; показания на одометре автомобиля не соответствует показаниям километража, пройденного автомобилем в электронном блоке управления автомобиля. Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается движения автомобиля, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТ 17.2.2.02-98 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Нормы и методы определения дымности отработавших газов дизелей тракторов и самоходных сельскохозяйственных машин» или пунктом 14 приложения 5 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятому решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года № 60. Данные дефекты возникли при эксплуатации автомобиля. Признаки нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя (владельца) отсутствуют (л.д.15-43).

Согласно заключению эксперта от 30 сентября 2023 года № 1061, подготовленному ООО «АвтоТрансКом», рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, на момент исследования 15 августа 2023 года, с учетом технического состояния исследуемого транспортного средства составляет 1 002 820 руб. (л.д.44-57). Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 124 744,14 руб., с учетом износа - 81 001,47 руб. (л.д.58-75).

Отказывая в удовлетворении иска Муратова Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, осуществил на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал. Автомобиль продавался истцу по цене, определенной с учетом износа и наличия у автомобиля эксплуатационных дефектов. При выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, его техническое состояние. До сведения покупателя была доведена информация, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации, покупателем произведен осмотр транспортного средства. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Как верно указано, судом первой инстанции по условиям пункта 1.5 заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 15 августа 2023 года № АА27-001666, истцу предоставлена возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, проверить степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. Истец, действуя в своих интересах, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, несмотря на презумпцию добросовестности продавца при доведении полной и достоверной информации о товаре, был вправе самостоятельно проверить качество приобретаемого автомобиля, в том числе с привлечением экспертов. Согласно пункту 1.7 договора купли-продажи покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшие потребительские качества, в том числе несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов (п. Н) (л.д.8-10).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик не довел до истца всю информацию об автомобиле, истец был лишен возможности сделать правильный выбор при заключении договора купли-продажи, ответчиком нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком до сведения истца доведена полная и достоверная информация об автомобиле, ответчик предупредил истца о том, что автомобиль имеет эксплуатационный износ. Кроме того, на автомобиль ответчиком не был установлен гарантийный срок, в течение которого продавец несет ответственности за недостатки проданного товара, истец после покупки автомобиля 10 октября 2023 года прошел технический осмотр, технических недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля, не выявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муратова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи