Решение по делу № 33-6319/2020 от 20.10.2020

Дело № 33-6319/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения ФИО1 и ее представителя - ФИО5, объяснения ФИО6, поддержавших доводы жалобы. возражения ФИО11 и ее представителя - ФИО7,

установила:

ФИО11 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО12 и ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб.

В основание требований указала на то, что 29.05.2019 между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д. Кипень, <адрес>, стоимостью 3200000 руб. По условиям договора ответчики осуществили передачу 2200000 руб. при подписании договора, а 1000000 руб. обязались выплатить по истечении 2 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности. По сведениям ЕГРН, право собственности ответчиков зарегистрировано 6.06.2019, однако денежные средства в размере 1000000 руб. ответчиками ей не выплачены.

Определением суда принят встречный иск ФИО1 к ФИО11 и ФИО13 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Кипень, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО12 и ФИО11, а также об истребовании квартиры из незаконного владения ФИО13

В основание встречных требований ФИО1 указала на то, что фактически между сторонами был заключен договор мены, в результате которого ФИО11 стала собственником квартиры, а она и ФИО12 – собственниками земельного участка с жилым домом. Денежные средства в размере 2200000 руб. ими ФИО11 по договору не выплачивались, также ФИО11 не выплачивала 2200000 руб. ФИО8 и ФИО12 за приобретенную квартиру. Сделки являлись притворными. Квартира в настоящее время принадлежит ФИО13

В суде ФИО11 поддержала первоначальный иск и возражала против удовлетворения встречного иска.

ФИО1 и ФИО12 в суде первоначальный иск не признали и поддержали встречный иск.

10 августа 2020 г. Ломоносовским районный судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен первоначальный иск ФИО11 С ФИО1 и ФИО12 в пользу истца взыскано по 500000 руб. с каждого и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указала доводы аналогичные указанным во встречном иске, а также на то, что в суде ФИО11 подтвердила, что денежные средства по оспариваемым сделкам не предавались. Фактически договоры купли-продажи прикрывали договор мены квартиры и земельного участка с домом. Данным обстоятельствам суд оценки не дал.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 29.05.2019 ФИО11 (продавец) передала принадлежащий ей земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кипень, <адрес>, ФИО12 и ФИО1 (покупатели), которые обязались принять объекты недвижимости и уплатить за них денежную сумму в размере 3200000 руб.

Договором предусмотрено, что сумма в размере 2200000 руб. уплачена покупателями продавцу до подписания договора, а сумма в размере 1000000 руб. должна быть уплачена покупателями в течение 2 месяцев со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору осуществлена 6 июня 2019 г.

Доказательства, подтверждающие уплату ФИО11 по договору денежной суммы в размере 1000000 руб. ФИО12 и ФИО1 в суд не представлены.

При этом ФИО8 стороной по указанному договору купли-продажи не являлась.

Также из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 29.05.2019 ФИО8 и ФИО12 (продавцы), передали принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Кипень, <адрес>, ФИО11, которая обязалась принять объект недвижимости и уплатить за него денежную сумму в размере 2200000 руб.

Договором установлено, что сумма в размере 2200000 руб. уплачена покупателем продавцам до подписания договора.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО1 стороной по указанному договору купли-продажи не являлась.

По договору купли-продажи от 3.07.2019 ФИО11 передала квартиру в собственность ФИО13 (государственная регистрация перехода права собственности от 3 июля 2019 г.).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствие с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Меной признается только лишь обмен вещей, находящихся в собственности сторон договора. Не является меной операция по обмену недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности в том числе третьим лицам, которые не становятся собственниками объектов мены.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ставшая в результате договора купли-продажи собственником земельного участка и жилого дома, не являлась собственником квартиры, а ФИО12, являвшаяся собственником квартиры, в результате как договора купли-продажи квартиры, так и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, не стала собственником земельного участка с жилым домом.

При этом обе вышеуказанные сделки сторонами исполнены, недвижимое имущество передано от продавца (продавцов) покупателям (покупателю).

Из поведения сторон, явствует их воля сохранить силу сделок, как договоров купли-продажи недвижимости.

Долевой собственник ФИО12 не оспаривает сделки по договорам купли-продажи по отчуждению квартиры и по приобретению земельного участка с жилым домом, как и долевой собственник ФИО8 не оспаривает сделку по отчуждению квартиры по договору купли-продажи.

Правовые основания для квалификации оспариваемых сделок как притворных, а также для признания их ничтожными и истребования квартиры из собственности ФИО13, по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства, подтверждающие уплату ФИО12 и ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом ФИО11 денежной суммы в размере 1000000 руб. в течение 2 месяцев со дня государственной регистрации перехода права собственности, в суд не представлены.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства и, с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правомерности выводов об ответственности ФИО12 и ФИО1 перед ФИО11, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Михайлова Н.Н.