Решение по делу № 2-1686/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1686/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заяновой ФИО4 к ЗАО «Связной Банк» о возложении обязанности предоставления документов,

у с т а н о в и л:

Заянова Л.Н. обратилась с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях договора. 10.11.2014 года в ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.. Ссылаясь на п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила обязать ЗАО «Связной Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Заяновой ФИО5, находящиеся в ЗАО «связной Банк»: копию договора, копию приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Заянова Л.Н., представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Судом, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законов, но не противоречащих ему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает в исковом заявлении Заянова Л.Н., между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>, о чем также свидетельствует представленная копия заявления на получение кредита от 19.04.2012г.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом, строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, услуга, предоставленная истцу ЗАО «Связной Банк», регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В положениях указанной нормы определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Заявляя требования о возложении на ЗАО «Связной Банк» обязанности по предоставлению документов по делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд, которые у нее отсутствуют, истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на направление в адрес ответчика 10.11.2014г. претензии о предоставлении отсутствующих у нее документов, которая ответчиком оставлена без ответа.

<данные изъяты>

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

При заключении договора на выдачу кредитной карты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению кредита, до сведения истца, как потребителя, была доведена.

Поскольку истец требует у ответчика информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как стороны уже состоят в договорных отношениях между собой, а по существу требует предоставление сведений в рамках этих договорных отношений, то ссылка истца на нарушение банком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

Согласно возражениям ответчика, истец не обращалась в банк с претензией по вопросу предоставления приложений к кредитному договору и расширенной выписки по счету.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих получение банком претензии истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела претензия, копия квитанции на сумму 40 000 рублей, в которой не содержится указаний на то, что было отправлено письмо, не указан тип отправляемого письма (простое или заказное), присвоение ему почтового идентификатора и иные документы, подтверждающие направление претензии, об этом не свидетельствуют.

Приложенная к исковому заявлению претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о ее передаче банку.

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленных истцом документов требованиям относимости и допустимости доказательств. Допустимых доказательств того, что указанная в иске претензия была направлена истцом в адрес ЗАО «Связной Банк» и получена им (распечатка информации с сайта почта России, уведомление о вручении адресату), а, следовательно, подтверждающих уклонение ответчика от выдачи запрашиваемых истцом документов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Заянова Л.Н. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя ответчик уклонился от предоставления копий приложений к кредитному договору, выписки по счету. Информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в Банк.

Истец в обоснование требований не указывает, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов. Само исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, в том числе и предоставления расширенной истории погашений, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, отказа Банка в предоставлении такой информации как следствия, повлекшего неблагоприятные последствия нарушения права истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Заяновой ФИО7 к ЗАО «Связной Банк» о возложении обязанности предоставления документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2015 года.