Решение по делу № 33-2040/2020 от 30.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-2040/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

г. Симферополь 10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Курской А.Г., Хмарук Н.С.
при секретаре	Кульневе А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпко Александра Васильевича, Храпко Риммы Викторовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третьи лица МУП «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство», филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкое, администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, об установлении факта законного отключения от системы централизованного теплоснабжения и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Храпко Александра Васильевича, Храпко Риммы Викторовны по доверенности Вашатко Людмилы Сергеевны на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 г. Храпко А.В. и Храпко Р.В. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП РК «КТКЭ»), просят установить факт законного отключения 09.04.2008 <адрес>, расположенной по <адрес> от системы централизованного теплоснабжения, обязать ответчика закрыть лицевой счет и прекратить незаконное начисление оплаты за услуги подачи тепловой энергии за период с апреля 2008 г. и по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы Храпко А.В. и Храпко Р.В. с 2006 г. являются собственниками <адрес> <адрес>.

В 2008 г. специалисты производственного управления ЖКХ Красногвардейского района на основании соответствующего разрешения произвели отключение квартиры по указанному адресу от централизованной системы теплоснабжения, в подтверждение чему истцами представлена справка от 31.03.2009.

В 2011 г. Крымтеплокоммунэнерго обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Храпко А.В. задолженности по оплате услуг предоставления тепловой энергии за период 2008 – 2011 гг., судебный приказ был выдан, однако на основании заявления Храпко А.В. – отменен.

Квартира, принадлежащая истцам, отключена от централизованной системы теплоснабжения, в квартире отсутствуют радиаторы отопления, что подтверждается актом депутата Красногвардейского сельского поселения от 07.10.2018, составленным в присутствии старшего по дому и соседей.

На обращения истцов к ГУП РК «КТКЭ» с заявлением о прекращении начисления оплаты, аннулирования задолженности по мотиву отключения квартиры от централизованного теплоснабжения, истцам сообщили, что при предоставлении документов (разрешения), дающих право на отключение от централизованного отопления, выданного до 14 марта 2014 года, задолженность будет списана и начисление будут прекращены.

Истцами такие документы были утеряны, в администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым указанные документы не предоставлены ввиду их уничтожения по истечению срока хранения, что стало поводом для обращения в суд с данным иском.

    Определением суда от 06.06.2019 ненадлежащий ответчик заменен надлежащим - ГУП РК «КТКЭ». Филиал ГУП РК «КТКЭ» в г. Джанкой привлечен в качестве третьего лица (л.д. 50-52).

Определением суда от 07.08.2019 в качестве третьего лица по делу также привлечена администрация Красногвардейского сельского поселения Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, их представитель Вашатко Л.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Крупичко Е.В. возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств правомерности отключения квартиры от системы централизованного отопления.

    Другие участник процесса в судебном заседании не присутствовали.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Храпко А.В., Храпко Р.В. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, представитель Храпко А.В. и Храпко Р.В. – Вашатко Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку суд неверно применил нормы материального права, действовавшие на период возникновения спорных отношений (2008 г.).

Кроме того заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства об исследовании лицевых счетов и документов, послуживших основанием отключения квартир в МКД по <адрес>, а также о привлечении в качестве третьих лиц соседей МКД, которые одновременно с истцами производили отключение от системы централизованного теплоснабжения. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным судебным актом и не принято во внимание, что судебные постановления в отношении Храпко А.В. и Храпко Р.В. о взыскании задолженности отсутствуют.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы представителя истцов от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Директор МУП «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменное заявление.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя истца – Вашатко Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП РК «КТКЭ» Пискуновой Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и дополнительные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Храпко А.В. и Храпко Р.В. с 22.09.2006 являются сособственниками <адрес> в пгт. <адрес> Республики ФИО5 (л.д.13-14).

Указанный многоквартирный жилой дом оборудован централизованной системой отопления и обслуживается структурным подразделением ГУП РК «КТКЭ» (филиал ГУП РК «КТКЭ» в <адрес>).

Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что в 2008 г. специалисты ПУ ЖКХ <адрес> АР ФИО5 произвели отключение квартиры по указанному адресу от системы централизованного теплоснабжения, на основании соответствующего разрешения. Вместе с тем, начиная с 2011 г. ГУП РК «КТКЭ» обращается с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг предоставления тепловой энергии за период с 2008 г., что нарушает право истцов, поскольку потребителями услуг они не являются.

В обоснование законности факта отключения квартиры от системы центрального отопления в 2008 г., ФИО1 и ФИО2 представили:

справку ПУ ЖКХ <адрес> АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

акт депутата Красногвардейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес>,

акт от 05.09.2019 обследования комиссией в составе МУП «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство» подъезда № <адрес>а <адрес> системы централизованного теплоснабжения,

акт от 25.10.2019 обследования <адрес> <адрес> представителями МУП «Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство».

Суд, рассматривая спор, установил, что истцами не соблюден установленный порядок отключения квартиры в многоквартирном жилом доме от системы централизованного отопления, автономное отопление в квартире отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства в обоснование заявленных требований не нашли свое подтверждение допустимыми и относимыми доказательствами.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (статья 23) закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Законом.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

На период возникновения спорных правоотношений порядок отключения от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды многоквартирных домов по инициативе потребителей был урегулирован Правилами предоставления услуг по воде и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 № 630.

Специальным нормативно-правовым актом, который регулировал процедуру отключения от сетей централизованного отопления при отказе потребителей от услуг централизованного отопления, являлся Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 4. Для реализации права потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления органом местного самоуправления создавалась постоянно действующая межведомственная комиссия для рассмотрения указанных вопросов (пункт 1.2. Порядка).

    Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения урегулирован Правилами, в соответствии с пунктом 26 которых отключение потребителей от сети централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 6 ноября 2007 №169 были внесены изменения, исключающие отключение от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения отдельных квартир в многоквартирном доме и позволяющие такое отключение только дома в целом.

Согласно пункту 25 Правил отключения потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Порядком было установлено, что такое отключение происходит на основании решения постоянно действующей межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 Порядка для реализация права потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления и снабжения горячей водой орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что комиссия рассматривает предоставленные документы только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней. Для осуществления фактического отключения от централизованного отопления являлось получение от соответствующих организаций технических условий для дальнейшей разработки проекта отключения.

Таким образом, отсоединение квартиры, собственниками которой с 2006 г. являются истцы от системы централизованного отопления с 2007 г. должно было производиться с соблюдением вышеуказанного Порядка отключения от сетей централизованного отопления по инициативе потребителя.

Однако, как установлено судом требования по отключению отдельной квартиры от системы централизованного отопления, соблюдены не были, отключение многоквартирного жилого дома в целом не было осуществлено.

Принцип общепризнаваемости законодательно закреплено в статье 12 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, которой урегулирован вопрос признания действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, в том числе судебных решений судов общей, хозяйственной, административной юрисдикций, вступивших в законную силу до 18.03.2014, устанавливающих право собственности, частной, государственной, право пользования, иные обстоятельства, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право пользования, право на получение пенсии, иных социальных выплат и льгот и так далее.

Доказательств законности отключения истцами квартиры от системы централизованного теплоснабжения, равно как и использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Ссылка стороны истцов в суде первой инстанции на установленные судебными решениями обстоятельства о правомерности отключения квартиры является ошибочным толкованием судебных актов, которые в понимании ст.61 ч.2 ГПК РФ не имеют преюдициального значения и не имеют доказательственной силы (л.д.91-92).

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания. Система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.

Поскольку истцами не были выполнены условия отключения отдельной квартиры в МКД от централизованного отопления, соответственно отсутствуют основания полагать, что факт законности таких действий доказан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил верное решение, основанное на требованиях законодательства как действовавшего на 2008 г., так и в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что спор разрешен неправильно. Мнение стороны истцов, что суд должен был иначе применить нормы материального права и прийти к иным выводам, основанием для отмены принятого судебного постановления не является.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции безосновательно оставил без удовлетворения ходатайство стороны истцов об исследовании лицевых счетов и документов, послуживших основанием отключения других квартир в МКД по <адрес>, а также о привлечении в качестве третьих лиц собственников соседних с истцами квартир МКД судебная коллегия считает несостоятельной.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции повторно рассмотрено и отклонено.

Представленное в суд апелляционной инстанции новое доказательство о согласовании отключения <адрес> <адрес> <адрес> от системы централизованного отопления с 28.02.2020, принятое Межведомственной комиссией по вопросам легализации систем отопления в МКД по заявлению Храпко А.В., не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Храпко Александра Васильевича, Храпко Риммы Викторовны по доверенности Вашатко Людмилы Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи:                              Курская А.Г.

Хмарук Н.С.