Решение от 20.09.2022 по делу № 2-1062/2022 от 12.04.2022

Дело №

41RS 0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                    <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГОБУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда

                                                      установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБОУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 361 788 руб. 56 коп., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 36 966 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда (расчет предоставлен на ДД.ММ.ГГГГ) и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Указал, что он работает инженером по организации эксплуатации, облуживанию и ремонту зданий и сооружений в КГБОУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ему начиная с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не начисляется и не выплачивается заработная плата. Работодатель без указания утвержденных качественных показателей эффективности его деятельности, без объяснения причин и указания конкретных показателей каким образом снизилась его профессиональная подготовка, сложность, важность выполняемой работы, степень самостоятельности, ответственности и профессионализма при выполнении поставленных задач и других факторов, в соответствии с п.3 «Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат» и п. 5.3 «Положения о системе оплаты труда работников», утвержденных приказом №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил ему с ДД.ММ.ГГГГ персональный коэффициент с 2,6 до 1,8, с ДД.ММ.ГГГГ до 1,7, с ДД.ММ.ГГГГ до 1,6, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ До этого с октября 2017 г. его персональный коэффициент оставался неизменным и составлял 2,6. Также с ДД.ММ.ГГГГ работодатель без указания утвержденных качественных показателей эффективности его деятельности, без объяснения причин и указания конкретных показателей каким образом снизилась качество его работы и выполнение поставленных задач с определением определенной инициативы, в соответствии с п.3 «Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат» и п. 5.9 «Положения о системе оплаты труда работников», утвержденных приказом №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, без указания аналитической информации о показателях деятельности работников, которая является основанием для определения размера выплат стимулирующего характера, в соответствии с п. 5.9 «Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат», снизил ему коэффициент надбавки за интенсивность с 50% до 0%.

На его обращения работодатель не указал конкретных показателей, применённых им для снижения повышающих коэффициентов к должностному окладу. Работодатель в результате конфликта злоупотребил своим правом и снизил необоснованно и без объяснения причин с июня 2021 г. ему в два раза заработную плату посредством снижения персонального коэффициента и стимулирующей надбавки, тем самым создавал невыносимые условия для продолжения трудовых отношений и понуждал к увольнению. Вследствие чего, невыполнение ответчиком своих обязанностей по выплате своевременно и в полном объеме причитающейся ему заработной платы повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса, у него обострились болевые синдромы от ранее полученной травмы, вследствие чего ему приходилось обращаться к врачам за помощью и не работать по причине нахождения на больничном. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него было вынужденных 104 дня временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что в трудовом договоре у истца прописан оклад и компенсационные надбавки, стимулирующих надбавок нет, они указаны в положении об установлении повышающего коэффициента. Решение принимается в пределах фонда оплаты труда и в пределах средств на оплату труда. Если эти фонды не изменились и средства на оплату труда не уменьшились, повышающий коэффициент должен быть сохранен. Если нет дисциплинарного проступка, его снизить нельзя. Изменение заработной платы является существенным условием трудового договора, просто так его лишить, отменить, изменить нельзя.

Представители ответчика с требованиями не согласились. Свою позицию изложили в письменных возражениях на исковое заявление (т.3 л.д. 42-45), которые поддержали в судебном заседании. Дополнительно указали, что не имеет правового значения, в каком проценте был ранее установлен коэффициент. Коэффициенты работникам устанавливались ежемесячно. Все приказы были предоставлены для ознакомления истцу и истец был с ними ознакомлен, о чём имеются его расписки. Данные приказы истец в судебном порядке не обжаловал, и они являются законными. В течении года минимальный размер оплаты труда изменяется в сторону повышения и денежных средств на выплаты данных стимулирований остается меньше.

Представитель третьего лица Министерства образования <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБОУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в должности инженера по организации эксплуатации, облуживанию и ремонту зданий и сооружений (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 59-67). Трудовым договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 7 237 руб. + 20% за тип учреждения, оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента 1,8 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях 80%.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из п. 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка КГБОУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, в том числе локальными нормативными актами - Положением «О системе оплаты труда работников учреждения», Положением «О премировании работников учреждения», Положением «О порядке предоставления денежного вознаграждения за выполнения функций классного руководителя», приказами (т.1 л.д. 121-169).

Приказом №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о системе оплаты труда работников КГБОУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»», которым определен порядок и условия установления выплат стимулирующего характера, в том числе установлены персональный повышающий коэффициенты к окладу и повышающий коэффициент к окладу за интенсивность и качество работ (т.1 л.д. 171-185). Согласно данному положению работникам учреждения могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, предусмотренные разделом 5 данного Положения (п.2.6). Решение о введении повышающих коэффициентов принимается учреждением в пределах фонда оплаты труда, в пределах средств на оплату труда. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу носят стимулирующий характер. Повышающие коэффициенты к окладу устанавливаются на определенный период времени в течении календарного года. Персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторах. Решение об его установлении и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника. Его предельный размер – 3,0, его применение не образует новый оклад. Повышающий коэффициент к окладу за интенсивность и качество работ устанавливается работнику за высокое качество выполняемой работы, выполнение поставленных задач с проявлением определенной инициативы. Решение об установлении повышающего коэффициента к окладу за интенсивность и качество работ и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника по представлению протокола заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат, организация работы которой регламентируется Положением. Его предельный размер – 0,5, его применение не образует новый оклад (раздел 5).

Аналогичные нормы закреплены в Положении о системе оплаты труда работников КГБОУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – ах (т. 1 л.д. 210 -212, т. 2 л.д. 1-9).

Проанализировав указанные положения, суд приходит к выводу, что персональный повышающий коэффициент к окладу, повышающий коэффициент к окладу за интенсивность и качество работ являются стимулирующей выплатой, их выплата зависит от эффективности и результативности труда работника, данные стимулирующие выплаты отнесены к переменной части системы оплаты труда, не носят обязательный (безусловный) характер.

Согласно копий листков нетрудоспобности ФИО1 был освобождён от работы по причине болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124-128). Кроме того, ФИО1 находился в отпуске в июне 2021 г. – 10 дней, в июле 2021 – 9 дней, в октябре 2021 г. – 24 дня, в декабре 2021 г. – 2 дня, в январе 2022 г. – 15 дней, в марте 2022 – 3 дня (т.2 л.д. 233).

Приказами руководителя КГБОУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО1 был установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в следующих размерах: май 2021 г. – 2,60; июнь 2021 г. – 1,80; июль 2021 г. – 1.80; сентябрь 2021 г. – 1,80; декабрь 2021 г. – 1.80; январь 2022 г. – 1,1; февраль 2022 г. – 1,0; март 2022 г. – 1,0; апрель 2022 г. – 1,0; май 2022 г. – 1,0; июнь 2022 г.- 1,0; июль 2022 – 1,0 (т.2 л.д. 215-219, 225-228).

Повышающий коэффициент к окладу за интенсивность и качество работ ФИО1 в период с июня 2021 г. по июль 2022 г. не устанавливался, что следует из копий протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, поданных на рассмотрение комиссии ходатайств. Согласно аналитической информации, составленной по итогам заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат, комиссией рассматривались все представленные ходатайства, заслушивались члены комиссии с пояснениями, приняты решения об установлении стимулирующей надбавку за интенсивность и качество работы некоторым сотрудникам Учреждения. Остальные работники, отработавшие полное время, и работники, отсутствующие по уважительным причинам (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность), осуществляли трудовую функцию в соответствии с должностными обязанностями, высокое качество работы не показали (т.3 л.д. 56-74).

Согласно представленным в материалы дела копий приказов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор и замечание (т.3 л.д. 78-80).

Также приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за пожарную безопасность зданий учреждения и прилегающей территории, ответственным за обеспечение комплексной и антитеррористической безопасности учреждения назначена инженер по ОТ ФИО3 Ранее указанная обязанность была возложена на ФИО1 (т. 3 л.д. 47-52).

Как следует из содержания возражений на исковое заявление директора КГБОУ «Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», кроме указанных обстоятельств также в 2021 году в учреждении проводилась проверка, связанная с расходованием работниками ГСМ, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял заправку принадлежащего ему автомобиля с топливных карт учреждения, чего он не отрицал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Также были выявлены и иные нарушения, связанные с учетом ГСМ (т.2 л.д. 242, т.3 л.д. 2-9).

При таких обстоятельствах, учитывая длительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте и не выполнения своих должностных обязанностей, по причине нахождения на больничном и в отпуске, снятие с него в этой связи дополнительно возложенных обязанностей по обеспечению пожарной безопасности и безопасности учреждения, привлечение истца к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание, что начисление стимулирующих выплат как меры поощрения работников за добросовестный и эффективный труд относится к исключительной компетенции работодателя, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом суд учитывает, что в спорный период времени, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 получал стимулирующие выплаты в виде персонального повышающего коэффициента к окладу и премий, в установленном работодателем размере. С приказами об установлении размера стимулирующих выплат истец был ознакомлен, указанные приказы обжалованы не были.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате не установлено, производные требования истца о взыскании компенсацию за задержку заработной платы также не подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 788 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 966 ░░░. 65 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░