Решение по делу № 2-3599/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-3599/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Апресян ФИО8, Каракчиеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Апресян К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Апресян К.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Апресян К.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Апресян К.Г. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплачены банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с Апресян К.Г. заключен договор залога, в соответствии с которым ответчиком было предоставлено в залог банку транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № цвет черный, залоговой стоимостью 1 530 000 рублей. По состоянию на 01 августа 2016 года задолженность по кредиту составила 466 231 рубль 23 копейки, в том числе: 410 153 рубля 48 копеек – задолженность по кредиту, 56 077 рублей 75 копеек – задолженность по уплате процентов. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 862 рубля 31 копейка, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, принадлежащее Апресян К.Г. с установлением начальной цены продажи в сумме 1 224 000 рублей.

Впоследствии в связи со сменой собственника автомобиля, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, принадлежащее на праве собственности Каракчиеву С.М., с установлением начальной цены продажи в сумме 1 224 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Апресян К.Г., Каракчиев С.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» разработаны условия кредитования, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойки.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Апресян К.Г. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил Апресян К.Г. кредит в сумме 603 177 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставил Апресян К.Г. денежные средства по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, на день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставление кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий погашения кредита по вышеуказанному договору, в адрес Апресян К.Г. было направлено требование с просьбой произвести погашение задолженности в полном объеме, однако данное требование осталось без ответа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Апресян К.Г. суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны правильными и не оспорены ответчиком.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возврата кредита ответчиком было предоставлено в залог банку транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, с залоговой стоимостью 1 530 000 рублей (п. 4 заявления-анкеты).

Залог возникает в силу договора и в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество (п. 3 ст. 334 ГК РФ).Согласно сведениям УГИБДД МВД России по Республике Алтай автомобиль MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № цвет черный зарегистрирован на имя Каракчиева ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Апресян К.Г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее ФЗ № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ положения ГК РФ в новой редакции вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Исходя из изложенного, указанная норма ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный заключен с Каракчиевым С.М. 18 августа 2016 года, то есть после вступления в силу новых положений ГК РФ о залоге.

В тоже время на момент совершения сделки купли-продажи от 18.08.2016 г. уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства было зарегистрировано в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27 января 2016 года под регистрационным номером № Данная информация находится в открытом доступе на сайте в сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, Каракчиев С.М. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Апресян К.Г. уведомление о возникновении залога в отношении данного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой, поэтому при должной внимательности и осмотрительности он имел возможность при приобретении автомобиля беспрепятственно проверить наличие обременений на автомобиль, то есть мог узнать, что спорный автомобиль является предметом залога, однако этого не сделал. В связи с этим покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности, то есть оснований для прекращения залога в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется.

Следовательно, исковое требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, принадлежащее Каракчиеву С.М., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

При заключении договора залога автомобиль марки MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № цвет черный был оценен сторонами в размере 1 530 000 рублей. Поскольку п. 2.4.4 Условий предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога определена в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, банк просит определить начальную продажную стоимость в сумме 1 224 000 рублей.

В связи с тем, что соглашением сторон по договору залога стоимость заложенного имущества – транспортного средства определена, суд не находит оснований для установления иной начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 862 рубля 31 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к Апресян ФИО8, Каракчиеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Апресян ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 231 рубль 23 копейки, в том числе: 410 153 рубля 48 копеек – задолженность по кредиту, 56 077 рублей 75 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 862 рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ S350, 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Каракчиеву ФИО9, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 1 224 000 рублей.

Взыскать с Каракчиева ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016 года