50RS0005-01-2022-000463-07
г.Дмитров Дело № 2-1126/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Парнес А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель» к Комитету лесного хозяйства <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, внесении соответствующих изменений в сведения ГЛР, установлении границ земельного участка
с участием представителя истца СНТ «Строитель» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,
представителей ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, ответчика ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,
представителя Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности №ДОВ-393 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,
представителей третьего лица ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Строитель» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчикам Комитету лесного хозяйства, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, внесении соответствующих изменений в сведения ГЛР, установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что при проведении межевых кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несоответствие фактических координат земельных участков с кадастровыми номерами №, собственниками которых являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Также выявлено пересечение земель общего пользования товарищества с землями лесного фонда по сведениям Государственного лесного реестра.
В судебное заседание представителя истца СНТ «Строитель» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.
Просит об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствии с вариантом № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, исключить из Государственного лесного реестра сведения об отнесении к землям государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земли лесничества лесопарка с номером № в юго-восточной части участка площадью № кв.м. и в северо-западной части участка площадь. № кв.м., 4 кв.м. в соответствии с приложением № судебной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, ответчика ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6 по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в судебное заседание явилась, возражений по иску не имеет.
Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности №ДОВ-393 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебное заседание явилась, с иском в части требований к Комитету лесного хозяйства не согласилась.
Представители третьего лица ФИО15 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО11 в судебное заседание явились, против иска возражений не имеют, однако выражают несогласие с разработанными экспертом вариантами установления границ земельного участка с кадастровым номером №, указывая на возможное нарушение прав ФИО15 как собственника земельного участка с кадастровым номером № в будущем.
Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО2 городского округа <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).
Судом установлено, что СНТ «Строитель» на основании постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 176 Т.1).
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества, с кадастровыми номерами № №, соответственно (л.д. 12-60 Т.1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец СНТ «Строитель» ссылается на то, что при проведении межевых кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0040101:11 выявлено несоответствие фактических координат земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Также выявлено пересечение земель общего пользования товарищества с землями лесного фонда по сведениям Государственного лесного реестра.
Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 240-242 Т.1).
Как следует из заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании СНТ «Строитель» находится земельный участок с К№ (земли общего пользования), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м.
Представлены геоданные земельного участка.
Поскольку по данным ЕГРН границы земельного участка истца не установлены в соответствии с земельным законодательством, не представилось возможным произвести сравнение фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка по данным ЕГРН.
При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (земель общего пользования) с границами земельных участков смежных землепользователей по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам.
При сравнении площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, с площадью участка по данным ЕГРН, имеется расхождение на № кв.м., что не входит в предельно допустимое расхождение.
Также эксперт отмечает, что произвести сравнение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с правоустанавливающими документами не представилось возможным, так как в материалах дела имеется Акт на право пользования землей с планом участка, в котором прописано только длины линий и отсутствуют дирекционные углы, в связи с чем невозможно произвести привязку данного участка к местности и произвести сравнение. А так же в материалах дела отсутствует генеральный план застройки и разбивочный чертеж товарищества.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что в фактическом пользовании ответчика ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 50:04:0040126:1, представлены геоданные земельного участка.
При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного земельного участка по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам, произошедшее в связи со смещением границ данного земельного участка по данным ЕГРН, относительно фактического использования, в северо-восточную и юго-восточную сторону.
Так, при сравнении фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам:
По северо-западной на № м в сторону увеличения по фактическому использованию
По северо-восточной на № м в сторону уменьшения по фактическому использованию
По юго-восточной стороне на № м в сторону уменьшения по фактическому использованию.
По юго-западной стороне на № м в сторону увеличения по фактическому использованию.
Также эксперт установил, что в фактическом пользовании ответчика ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №, представлены геоданные земельного участка.
При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного земельного участка по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам, произошедшее в связи со смещением границ данного земельного участка по данным ЕГРН, относительно фактического использования, в северо-восточную и юго-восточную сторону.
Так, при сравнении фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам:
По юго-восточной стороне на № м в сторону уменьшения по фактическому использованию.
По юго-западной стороне на № м в сторону увеличения по фактическому использованию.
По северо-западной на № м в сторону увеличения по фактическому использованию
По северо-восточной на № м в сторону уменьшения по фактическому использованию.
В фактическом пользовании ответчика ФИО5 находится земельный участок, состоящий из двух земельных участков №№ и № суммарной площадью № кв.м., представлены геоданные земельного участка.
При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного земельного участка по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам, произошедшее в связи со смещением границ данного земельного участка по данным ЕГРН, относительно фактического использования, в юго-западную и юго-восточную сторону.
Так, при сравнении фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам:
По юго-восточной стороне на № м в сторону уменьшения по фактическому использованию.
По юго-западной стороне на № м в сторону уменьшения по фактическому использованию.
По северо-западной на № в сторону увеличения по фактическому использованию.
В фактическом пользовании ответчика ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., представлены геоданные земельного участка.
При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами данного земельного участка по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам, произошедшее в связи со смещением границ данного земельного участка по данным ЕГРН, относительно фактического использования, в юго-западную и юго-восточную сторону.
Так, при сравнении фактических границ данного земельного участка с границами земельного участка по данным ЕГРН, имеется расхождение по границам:
По восточному углу смещение в южную сторону на № м
По южному углу смещение в южную сторону на № м
По западному углу смещение в южную сторону на № м
По северному углу смещение в южную сторону на № м.
Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № так как границы данных земельных участков по данным ЕГРН не соответствуют границам земельных участков по фактическому использованию, в связи с неправильным определением координат поворотных точек данных участков.
Также экспертом предложен 1 вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №
Относительно вопроса соответствия координат границ земель лесничества, лесопарка с номером № содержащиеся в ЛГР, с фактическим расположением земельных участков, экспертом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № по фактическому использованию имеет пересечение с землями лесничества, лесопарка с номером № содержащиеся в ЛГР:
- в юго-восточной части участка площадью № кв.м.,
-в северо-западной части участка площадями: № кв.м. (см. приложение №).
На основании 280-ФЗ, исправления данного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с границами лесного фонда содержащиеся в ЛГР возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с внесением в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке лесного фонда.
Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза с целью разработки вариант исправления реестровой ошибки с учетом указания координат, подлежащих исключению из сведений ЕГРН (ЛГР) в отношении земель лесничества, лесопарка с номером № (л.д. 236-237 Т.2).
Данный вариант предложен в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что судебные экспертизы проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключениям землеустроительной экспертизы.
В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данные заключения, так как эксперты представили конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключений видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, соответствующим материалам дела.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка.
В данном случае экспертом разработан и предложен 1 вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № против которого не возражают стороны, - истец СНТ «Строитель» и сторона ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с чем суд полагает исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по данному варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Что касается требований истца относительно земельного участка лесничества, лесопарка с номером №, то суд приходит к следующему.
Как отмечалось выше, экспертом установлено земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию имеет пересечение с землями лесничества, лесопарка с номером № содержащиеся в ЛГР.
В судебном заседании стороны по настоящему делу пояснили, что споры относительно фактических границ земельных участков отсутствуют.
Земельный участок, занятый под размещение товарищества, имеет фактическое ограждение.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика Комитета лесного хозяйства <адрес> выражает несогласие с тем, что кадастровый учет земельного участка с с номером № проведен с нарушениями действующего законодательства.
В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.
В соответствии со статьями 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1794-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1795-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ).
Право собственности истца на земельный участок, как отмечалось выше, возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд с учетом заключения дополнительной экспертизы полагает установить границ земельного участка истца с кадастровым номером № площадью № кв.м., что соответствует декларированной площади, в соответствии с вариантом № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы с учетом исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, которые относятся к землям лесного фонда (открытая информация в свободном доступе www.pkk-rosreestr.ru).
Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
В данном же случае исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон при отсутствии спора относительно фактических грани земельных участков направлено на привидение цифрового обозначения координат существующих границ в соответствие с их верным цифровым значением.
С учетом выбранного судом варианта № исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков, суд отмечает, что в данном случае спор по границам земельных участков как таковой отсутствует, что не отрицалось сторонами и представителями ФИО15 в судебном заседании.
Доводы стороны третьего лица ФИО15 о возможном нарушении в будущем прав данного лица как собственника земельного участка с кадастровым номером № в случае установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом судебной экспертизы, суд признает несостоятельными, поскольку разработанный экспертом вариант установления границ земельного участка истца, отраженный в заключении судебной экспертизы, разработан с учетом декларированной площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, с учетом фактических границ и сложившегося порядка землепользования, с учетом расположения, в том числе и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
На момент рассмотрения настоящего спора нарушений прав ФИО15 как собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, суд не усматривает, а озвученные в судебном заседании и изложенные в письменных возражениях доводы стороны третьего лица, основанные на предполагаемом нарушении права ФИО15, на настоящий момент достоверно установить невозможно.
Кроме того, в силу статьи 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав, а не предполагаемых нарушений прав в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № № по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «РАЙЗЕМ» № от ДД.ММ.ГГГГ путем аннулирования из сведений ЕГРН характерных точек границ земельных участков и их частей с №
Внести в данные ЕГРН следующие сведения (координаты) о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. (Приложение №а):
Номер | X, m | Y, m | Длина | Дир.угол |
н1 - н2 | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
Внести в данные ЕГРН следующие сведения (координаты) о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. (Приложение №б):
Номер | X, m | Y, m | Длина | Дир.угол |
н3 - н6 | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
Внести в данные ЕГРН следующие сведения (координаты) о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. (Приложение №а):
Номер | X, m | Y, m | Длина | Дир.угол |
н13 - 14 | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
Внести в данные ЕГРН следующие сведения (координаты) о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. (Приложение №а):
Номер | X, m | Y, m | Длина | Дир.угол |
н18 - 19 | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «РАЙЗЕМ» № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения между существующими точками дополнительных точек:
№ п/п | Х | Y |
Существующий № | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «РАЙЗЕМ» № от ДД.ММ.ГГГГ путем аннулирования из сведений ЕГРН следующих точек:
№ п/п | Х | Y |
Существующая № | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
И внесения в сведения ЕРГН следующих данных:
№ п/п | Х | Y |
Существующий № | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
В результате исправления реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером № путем исключения и внесения новых точек, образуются новые контуры земельного участка с кадастровым номером №:
Новый контур 2
№ п/п | Х | Y |
н1196 | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
Новый контур 3
№ п/п | Х | Y |
н1198 | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
Новый контур 4
№ п/п | Х | Y |
н1200 | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
№ | № | № |
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», в координатах согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «РАЙЗЕМ» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №):
Номер | X, m | Y, m | Длина | Дир.угол |
н32 - н33 | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
Вырез №
Номер | X, m | Y, m | Длина | Дир.угол |
667 - 668 | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № |
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЛГР и ЕГРН.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.