Решение по делу № 2-1750/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1750/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года                               г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.М. Иващенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлудеева С.И., Хлудеевой Н.М. к ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, с участием истцов, их представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ А.Ю. Пушкарева, представителя ответчика по доверенности от 09 января 2018 года Т.Н. Девяткиной,

установил:

    20 июня 2016 года между ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик», Н.М. Хлудеевой и С.И. Хлудеевым заключен договор № 126 «Об участии в долевом строительстве» жилого дома по ул. Шаландина в г. Белгороде, условный номер квартиры 270, проектной площадью 59.85 кв.м. Стоимость квартиры составляет 3 393 495 руб. по договору, фактически оплачено 3 458 700 руб.

    Согласно п. 5.1. условий договора Застройщик обязан осуществить строительство жилого дома и передать его Участникам не позднее 31 мая 2017 года. В силу п.5.3 Застройщик уведомляет Участников о завершении строительства жилого дома и готовности объекта к передаче.

    Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что до настоящего времени Застройщик свои обязательства по передаче квартиры Участникам не выполнил. Квартира по акту приема-передачи им не передана. Просрочка исполнения обязательств по передаче завершенной строительством квартиры составляет 287 дней.

    18 января 2018 года ими направлена претензия ответчику, в которой просили передать им объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи им квартиры в собственность.

    Претензия Застройщиком получена 02 февраля 2018 года, но ответ на неё не получен до настоящего времени.

    В соответствии с ст. 6 федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ (ред. 31.12.2017г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законом РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия квартиры за период с 01 июня 2017 года по 14 марта 2018 года в сумме 486 966 руб., исходя из следующего расчета: 3 393 495 (стоимость квартиры) х 287 дней просрочки х 2 ( в двукратном размере) х 1/300 х 7.5% ( ключевая ставка), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Представитель ответчика Т.Н. Девяткина иск признала частично. Признала факт нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию. В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12. 2004 год № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 29 марта 2017 года за два месяца до наступления срока сдачи дома в эксплуатацию по договору в адрес участников долевого строительства направлено письмо с предложением об изменении договора.

    Разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком получено 10 октября 2017 года. 14 декабря 2017 год в адрес истцов направлено сообщение, предусмотренное ФЗ № 214 о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче. Указанное сообщение прибыло в почтовое отделение истцов 15.12. 2017 года и за истечением срока хранения вернулось 17.01. 2018 года в адрес ответчика.

    Ответчик полагает, что после совершения им указанных действий, дальнейшая приемка-передача объекта долевого строительства зависит исключительно от добросовестности истцов.

    Неустойка должна рассчитываться за период с 01 июня по 15 декабря 2017 года. Просрочка составляет 198 дней. По приведенной формуле исходя из суммы договора 3 458 700 руб.х198 дн.х2 и 1/300 х 8.25%= 376 652 руб. 43 коп. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер компенсации морального вреда.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении его в части.

    В соответствии с ч.2 ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

    Судом принимаются доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть посчитан за период с 01 июня по 15 декабря 2017 года, поскольку им предоставлено достоверное доказательство того, что 15 декабря 2017 года истцам направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого участия строительства к передаче, которое истцами не получено и конверт возвращен в адрес застройщика 17 января 2018 года. Данный конверт представлен в суд, вскрыт в ходе судебного разбирательства и в нем имеется указанное выше сообщение.

     Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила п.1 указанной статьи закона применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из п.11.4 договора № 126 участия в долевом строительстве следует, что любое уведомление по настоящему договору совершается в письменной форме в виде заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении, направленного в отношении застройщика в соответствии с его реквизитами, указанными в разделе 12 договора, а в отношении участников по следующему почтовому адресу: Российская Федерация, Белгородская область, гор. Белгород, ул. Губкина, дом 29, кв. 376, либо путем вручения письма уполномоченному представителю под расписку.

Из изложенного выше следует, что застройщик 15 декабря 2017 года выполнил свои обязательства по сообщению о вводе дома в эксплуатацию и готовности к передаче участникам построенной квартиры.

Пункт 5.4 договора предусматривает, что участники обязуются в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления застройщика (п.5.3) прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта. Если у участника имеются обоснованные претензии к переданному объекту, либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, участники в течение двух календарных дней обязуются предоставить заказчику письменный мотивированный отказ от подписания передаточного акта.

Данные действия истцами совершены своевременно не были из-за того, что они не получили доставленное в их адрес заказной корреспонденцией с уведомлением, сообщение о готовности дома и передаче им квартиры.

По состоянию на 15 декабря 2017 года ключевая ставка Банка России составляла 8.25 %.

Судом полностью принимается расчет ответчика по начислению неустойки и составляет она за период с 01 июня по 15 декабря 2017 года 376 652 руб.43 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки у суда не имеется, т.к. не представлено доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка предусмотрена законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Ст.15 закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В возмещение морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу истцов    80 000 рублей, руководствуясь п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов моральный вред в сумме 80 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном случае штраф будет составлять 188 326 руб. 22 коп. (376 652.43:2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» в пользу Хлудеева С.И., Хлудеевой Н.М. в равных долях каждому неустойку в сумме 376 652 руб. 43 коп., штраф в сумме- 188 326 руб. 22 коп, в возмещение морального вреда 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Белгородстройдеталь-Заказчик» в пользу бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 9 149 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме    изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья