Решение по делу № 1-254/2022 от 01.07.2022

№ 1-254/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 06 октября 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого Христова А.Б.,

защитника подсудимого в лице адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Христова А.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Христов А.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. Христов А.Б., находясь возле <адрес> встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который в ходе разговора пояснил, что находится в тяжелом материальном положении. Христов А.Б., воспользовавшись этим, решил обманным путем похитить у последнего имущество, предложив последнему оформить на свое имя кредит на покупку мобильного телефона для него, пообещав передать за данную услугу денежные средства в размере 12000 рублей, а также произвести в последующем времени в полном объеме оплату по кредиту. При этом Христов А.Б. не намеревался выполнить обязательства по оплате кредита. Потерпевший №1 на данное предложение согласился.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 00 мин., Христов А.Б., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в салоне ПАО «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, убедил Потерпевший №1 оформить на себя покупку в кредит мобильного телефона, аксессуаров и услуг к нему. Далее, Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение Христовым А.Б., полагая, что последний будет выплачивать кредит, желая получить от Христова А.Б. обещанное денежное вознаграждение в размере 12000 рублей, находясь в указанном салоне, оформил кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 155954,06 рубля, приобретя следующие товары и услуги: мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb gold» стоимостью 93326 рублей, защитное прозрачное стекло марки «LuxCase Apple iPhone 12 Pro Max» стоимостью 1126 рублей, наушники для сотового телефона марки «Apple Bluetooth AirPods Pro» стоимостью 18 310 рублей, сим-карту MTS «X» с подключенным тарифом «МТС "X"» стоимостью 282 рубля, услуги: «Защита покупки для устройств» стоимостью 11 259 рублей, «Установка полезных приложений до 40 штук» стоимостью 1877 рублей, «Установка полезных приложений до 30 штук» стоимостью 1408 рублей, добровольного страхования клиентов финансовых организаций стоимостью 26746 рублей 06 копеек, уведомлений от Банка «Будь в курсе!» на сумму 1620 рублей. После чего Потерпевший №1, получив от Христова А.Б. 12000 рублей, передал последнему мобильный телефон, защитное стекло, наушники с подключенными услугами общей стоимостью 155954,06 рублей, которые Христов А.Б. похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Христов вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был проездом в <адрес>, где встретил потерпевшего, они с ним разговорились. Тот сказал, что у него трудное финансовое положение. Он ему предложил взять телефон в кредит, за что он ему отдаст деньги. Они поехали в салон МТС, оформили кредит. После оформления кредита, он отдал потерпевшему 12 000 рублей за то, что тот оформил на себя кредит. После покупки, оформления договора он забрал сотовый телефон, защитное стекло и наушники. Больше потерпевшего он не видел, с ним не связывался. Он хотел платить кредит, но впоследствии заболел. Он не платил кредит, так как документы по кредиту у него украли. В дальнейшем сотовый телефон он продал, наушники подарил знакомому. Ущерб потерпевшему он полностью возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в <адрес> разговорился с тогда ему незнакомым подсудимым. Он сообщил подсудимому, что находится в финансовом кризисе. Во время разговора они договорились, что подсудимый даст ему 12 000 рублей, а взамен подсудимый оформит на него кредит на телефон, так как у подсудимого не было с собой документов. По <адрес> они зашли в салон «МТС», где он начал оформлять телефон на свое имя. Далее оформили и защитное стекло. Об истинным намерениях подсудимого он тогда не предполагал. Потом представитель салона предложил взять кредитную карту. Все это он оформил на себя. После оформления всех документов они вышли, затем разошлись. Когда они вышли из магазина, подсудимый ему передал 12 000 рублей. Через некоторое время он почувствовал, что платеж по кредиту не будет поступать. В банке ему сказали, что платежей нет. Ему пришлось рассчитываться пенсией. Каждый месяц он вносил плату за телефон, за карту, там были большие суммы. После этого он пробовал созвониться с подсудимым, но тот не брал трубку либо был недоступен. Сумма ущерба для него является значительной, почти вся пенсия уходила на платеж за телефон и за карту. В то время его пенсия составляла 17000 рублей. Он платил за телефон 10000 рублей, за карту по 5000 рублей. С ним проживает жена пенсионер, инвалид, ее пенсия жены составляет 10000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги. Ущерб к настоящему времени ему возмещен. Кредит не погашен, действует до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление потерпевшего о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое путем обмана оформило на него кредит, поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъята копия кредитного договора (л.д. №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ как место преступления осмотрено помещение магазина ««МТС» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (л.д. №).

Диск с видеозаписью, копия кредитного договора были осмотрены с составлением протоколов их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят товарный чек, подтверждающий приобретение мобильного телефона, наушников, защитного стекла и иных услуг. Данный чек осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в АО «РТК» начальником офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазин по адресу: <адрес> зашли двое мужчин, попросили продать телефон марки «iPhone 12 Pro Max» в кредит. Разговаривал он в основном с мужчиной, который был одет в темную футболку. Этот мужчина сказал, что покупку будет оформлять на своего друга в кредит. Второй мужчина передал мужчине в темной футболке свой паспорт. Он дал им анкету и стал заполнять необходимые документы для оформления кредита. Для оформления кредита требуется только паспорт. В тот момент, когда он заполнял документы, данные двое мужчин между собой о чем-то разговаривали. Слышал, что первый мужчина сказал, что будет платить кредит за второго. Причину покупки он не спрашивал. Они разговаривали между собой как хорошие знакомые. Также первый мужчина сказал, что нужны ещё и наушники, которые также были включены в заявку на кредит. После одобрения кредита он попросил у второго мужчины телефон, так как договор в магазине подписывается электронной подписью, для получения которой необходимо перейти по ссылке и ввести код. Код и ссылка приходит смс сообщением на телефон, который укажет покупатель. Так как у первого мужчины оказался простой кнопочный телефон, то выполнить вышеуказанную операцию представилось невозможным. И поэтому он использовал для этой цели свой личный телефон. После того как кредит был оформлен и договор был подписан, он передал им чек, телефон, наушники, сим карту и ещё две сим-карты, которые купили дополнительно. Вместе с кредитом была выдана кредитная карта ПАО «МТС банк». При выдачи карты он сфотографировал второго мужчину вместе с картой. После этого данные мужчины покинули помещение магазина. Перед выходом из магазина мужчина в темной футболке передал деньги Потерпевший №1, какую сумму сказать не может (л.д. №, №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке дворца «<данные изъяты>» <адрес> на своем личном автомобиле «<данные изъяты>». Около 12 ч. к нему подошел Христов А.Б. с просьбой свозить его в <адрес>, он согласился. Приехав в город около 17 ч., проезжая по <адрес>, возле <адрес>, ФИО1 увидел неизвестного им мужчину, попросил его остановиться и вышел из машины. Подойдя к данному мужчине, ФИО1 начал с ним о чем-то разговаривать. Спустя некоторое время ФИО1 с неизвестным ему мужчиной сели в его машину. ФИО1 сказал ему адрес, по которому им надо проехать. Прибыв по адресу, ФИО1 и неизвестный ему мужчина зашли в салон сотовой связи «МТС». Что они там делали, он не знал. По истечению 40 минут они вышли из салона связи и сели в машину. У ФИО1 в руках был пакет с логотипом салона связи «МТС». Они отъехали в соседний двор, мужчина попросил у ФИО1 какой-нибудь телефон для связи. ФИО1 ответил мужчине, что у него нет других телефонов и передал тому денежные средства в размере 2000 рублей, которые он дал ФИО1 взаймы. После передачи денежных средств мужчина вышел из машины и ушел (л.д. №).

Исследованные доказательства, согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению; его вина доказана.

Мотивом преступления послужила корысть, жажда наживы, желание обманным способом завладеть чужим имуществом.

Довод подсудимого, что он намеревался оплачивать кредит, несостоятелен, поскольку подсудимый изначально преследовал преступную цель, найдя в чужом городе потерпевшего, согласившегося оформить на себя кредит. Дельнейшие действия подсудимого, который даже при наличии денежных средств от продажи похищенного мобильного телефона не оплачивал кредитное обязательство, только подтверждают его преступный умысел на мошенничество.

Содеянное Христовым суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления предъявлен обоснованно, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшем, который, с учетом единственного дохода в виде пенсии и необходимых расходов справедливо оценивает причиненный ущерб значительным.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной суд признает смягчающими обстоятельствами.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В то же время фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют об отсутствии условий для понижения его категории.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Христова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Информация для оплаты штрафа (реквизиты):

№

№

№

№

№

№

№

№

Подписку Христова А.Б. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан