Решение от 01.10.2019 по делу № 2-5232/2019 от 03.07.2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы 01 октября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т, К к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. между ними и ответчиком, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома (<адрес>), расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГ после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить долю участия в размере 5856579рублей и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истцами совместно с привлеченным экспертом компании «ГОСПРИЕМКА» произведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены существенные недостатки, которые были зафиксированы в акте комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГ, а также экспертном заключении.

Согласно заключению эксперта №, в ходе исследования было выявлено, что объект долевого строительства имеет 19 позиций, по которым выявлены отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Из них п. 4.3.6.3 является значительным дефектом. Выявленные значительные и иные дефекты делают его непригодным к применению по прямому назначению в качестве жилого объекта до своего устранения, а также существенно ухудшают другие эксплуатационные характеристики объекта.

Кроме того, недостатки, указанные в пп. 4.3.10 в случае их не устранения, будут способствовать развитию грибковой плесени в квартире в ходе дальнейшей эксплуатации.

Экспертом сделан вывод, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует обязательным нормам и требованиям, а также положениям договора участия в долевом строительстве №

Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 388243,20рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры.

Просрочка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. составляет 102дня, неустойка за данный период составит 308641,71рублей.

Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ составляет 256240,51рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 388243,20рублей, по 194121,60рублей в пользу каждого из истцов, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере308641,71рублей по 154320,85рублей в пользу каждого из истцов, неустойку в связи с просрочкой выполнения требований потребителя в сумме256240,51рублей, по 128120,25рублей в пользу каждого из истцов, в счет компенсации морального вреда50000рублей, по 25000рублей в пользу каждого из истцов, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000рублей, расходы по оценке в размере 55000рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ранее в судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал, против назначения по делу судебной экспертизы не возражал.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила снизить размер неустоек, штрафа и морального вреда. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы…

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между Т, К и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (согласно п. 2.4 Договора) построить жилой дом, позиция 1 ЖК «Люберецкий», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 87 кв.м., расположенную в секции №, № №.

Участники долевого строительства обязались уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истцы свои обязанности по договору выполнили в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

ООО «РусСтройГарант» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцам предусмотренное договором жилое помещение.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5 статьи 8 Закона №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта полевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в полевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.».

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что возможность отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта с правом требования от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков, связана с наличие таких недостатков объекта, которые ухудшают его качество и делают непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, и не отрицалось стороной ответчика, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении недостатков, выявленных при осмотре передаваемого им по договору жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ истцами с привлечением эксперта ООО «ГОСПРИЕМКА» был произведен осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. По результатам осмотра истцами был составлен акт комиссионного осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГ. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки и дефекты жилого помещения.

В установленный срок ответчик выявленные истцами недостатки не устранил.

Согласно экспертному заключению ООО «ГОСПРИЕМКА» № от ДД.ММ.ГГ., представленному истцами, стоимость устранения дефектов квартиры истцов составляет 388243,20рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась сумма, необходимая для устранения недостатков квартиры, заявленная истцами, определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГг. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ. следует, что качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры истцов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за исключением выявленных дефектов, соответствует требованиям СНиП, градостроительным и техническим регламентам.

Изменения отделки квартиры С, К, не соответствующие договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГ отсутствуют, так как отделка квартиры данным договором не предусмотрена.

Экспертом в ходе проведения исследования выявлены следующие дефекты в квартире истцов, а также причины их возникновения, характер и существенность и возможность их устранения:

- скол на подоконной части стены в жилой комнате площадью 14,8 кв.м. (образовался посредством механического воздействия. Арматура не оголена.). Дефект некритический, малозначимый, устранимый. Устраняется при отделочных работах при нанесении штукатурного слоя;

- замятие ребер конвектора в жилой комнате площадью 20,01 кв.м. (образовался посредством механического воздействия (при транспортировке или при монтаже)). Дефект некритический, малозначимый, устранимый. Необходима замена радиатора;

- трещины в местах сопряжения бетонных стен с фальшстенами из ГКЛ (нарушение технологии производства работ (отсутствует в местах сопряжения армированная стекловолоконная сетка)). Дефект некритический, малозначимый, устранимый. При производстве отделочных работ необходимо уложить армированную сетку;

- сквозные отверстия в соседнюю квартиру в нишах под установку подрозетников (нарушение технологии производства работ). Дефект некритический, малозначимый, устранимый. Необходимо произвести заделку цементно-песчаным раствором;

- на сантехническом хомуте, фиксирующем трубу канализационного стояка, отсутствует крепежный винт М5 (является общедомовым имуществом, расположен в коммуникационной шахте, не входит в состав квартиры) (некачественная фиксация резьбового соединения). Способ устранения дефекта – установка винта М5 с соответствующим моментом затяжки;

- отклонение монолитной смежной железобетонной стены между жилыми комнатами площадью 20,01 кв.м. и 15,18 кв.м. от вертикали на 20-50 мм (отсутствие первичного контроля при установке опалубки при проведении бетонных работ). Дефект некритический, значимый, устранимый. Необходимо нанесение выравнивающего штукатурного слоя. Возможно выполнение при производстве комплекса штукатурных работ во всей квартире.

Выявленные дефекты не ухудшают качество квартиры и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 51000рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной ответчика, равно как и стороной истцов не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере51000рублей, по 25500рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы просят также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 256240,51рублей, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с п.8 ст.7 Закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по безвозмездному устранению недостатков в соответствии с положениями п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за период просрочки ДД.ММ.ГГ., в размере от стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, т.е. в сумме 11220рублей (51000х22х1%), по 5610рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, правомерными.

Так, ДД.ММ.ГГ. объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГ и составляет 102дня.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки и взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в сумме 200 000рублей, по 100 000рублей в пользу каждого из истцов.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителей Т и К квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 10000рублей, по 5000рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить сумму штрафа по требованиям имущественного характера, до общей в 45000рублей, взыскав в пользу каждого истцов по 22500рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истицей К понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме50000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до 15000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца К. Поскольку Т участия в несении расходов по оплате услуг представителя не принимал, оснований для их взыскания в его пользу у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истицей К понесены расходы по оценке в размере 55000рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований истцов о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта (на 13,14% от заявленных), с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7227рублей.

Поскольку Т участия в несении расходов по оплате оценки не принимал, оснований для их взыскания в его пользу у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заявлению генерального директора АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз», стоимость экспертизы составила 98000рублей.

Данная сумма сторонами оплачена не была. Данную сумму АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» просит взыскать в их пользу.

Принимая во внимание, что обстоятельств злоупотребления истцами своими процессуальными правами судом не установлено, а также, что причиной обращения в суд с настоящим иском послужило бездействие ответчика по устранению недостатков в квартире, выявленных еще при первоначальном осмотре, а назначение судебной экспертизы было обусловлено лишь фактическим процессуальным поведением ответчика, отрицавшего факт наличия неустранимых недостатков, суд полагает, возложить бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы только на сторону ответчика, учитывая, что потребитель является менее защищенной стороной спора.

Таким образом, в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ООО «РусСтройГарант» в размере 98 000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «РусСтройГарант» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 5822рубля.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25500░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░5610░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░100000░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░5000░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░22500░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25500░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░5610░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░100000░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░5000░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░22500░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░15000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░7227░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░5822░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░300░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 98000░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.