Решение по делу № 2-1419/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1419/2022

37RS0012-01-2022-001960-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                                             г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ярычевой Н.Н., представителя ответчика по доверенности Ананичевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                         установил:

Воробьева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее – ООО «Аристократ»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 03 февраля 2022 года в размере 730 544 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2016 года между ООО «Ивпромэлектроника» и ООО «Аристократ» заключен договор № АЗ-К-72 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровым № площадью 2 700 кв.м и № площадью 6 941 кв.м. Предметом договора является получение дольщиком в долевую собственность трехкомнатной квартиры по проекту условный №, расположенной на 3-м этаже 2-го подъезда данного дома общей площадью по проекту 87,50 кв.м, стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 3 543 750 руб., которые оплачены им в полном объеме. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с договором участия в долевом строительстве был установлен II квартал 2018 года. Согласно п. 4.3.4 данного договора квартира должна быть передана дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана дольщику в срок до 31 декабря 2018 года. 30 августа 2017 года ООО «Ивпромэлектроника» на основании договора уступки права требования по договору № АЗ-К-72 участия в долевом строительстве передало Тихоновой Е.В. право требования к ООО «Аристократ» по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве жилого дома. В свою очередь Тихонова Е.В. 02 апреля 2019 года передала право требования по договору № АЗ-К-72 участия в долевом строительстве Воробьевой А.В. на основании договора уступки прав требования (цессии). В нарушение условий договора квартира истцу была передана лишь 04.02.2022.

Истец Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца Воробьевой А.В. по доверенности Ярычева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО «Аристократ» по доверенности Ананичева Н.О. в судебном заседании, не отрицая факт нарушения срока передачи истцу квартиры, считала размер заявленных Воробьевой А.В. требований завышенным, поскольку перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию был вызван объективными причинами. В этой связи просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и уменьшить размер заявленных Воробьевой А.В. неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения её прав. Полагала, что размер заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя является завышенным т.к. ранее было вынесено решение о взыскании неустойки по указанному договору за предшествующий период, дело является типовым и не требует больших усилий.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 03 октября 2016 года между ООО «Аристократ» как застройщиком и ООО «Ивпромэлектроника» как дольщиком заключен договор № АЗ-К-72 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровым № площадью 2 700 кв.м и № площадью 6 941 кв.метров (л.д. 6-9), по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по указанному адресу и передать дольщику объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру по проекту условный №, расположенную на 3-м этаже 2-го подъезда данного дома общей площадью по проекту 87,50 кв.метров, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 2.4 указанного договора предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию указан как II квартал 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 договора № АЗ-К-72 участия в долевом строительстве жилого дома от 03 октября 2016 года стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет 3 543 750 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры по указанному договору ООО «Ивпромэлектроника» перед ООО «Аристократ» исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО «Аристократ» (л.д. 46) и не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно п. 4.3.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Таким образом, объект долевого строительства ООО «Аристократ» должен был быть передан дольщику ООО «Ивпромэлектроника» по договору не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

30 августа 2017 года ООО «Ивпромэлектроника» заключил с Тихоновой Е.В. договор уступки права требования, согласно которому ООО «Ивпромэлектроника» как цедент уступил, а Тихонова Е.В. приняла права и обязанности, принадлежащие цеденту и связанные с участием в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, возводимого застройщиком ООО «Аристократ» на земельных участках с кадастровым № площадью 2 700 кв.м и № площадью 6 941 кв.мв, в том числе право требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры по проекту условный №, расположенной на 3-м этаже 2-го подъезда возводимого дома, общей площадью по проекту 87,50 кв.м.

В свою очередь Тихонова Е.В. 02 апреля 2019 года заключила с Воробьевой А.В. договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент обязалась передать Воробьевой А.В. в полном объеме права требования, принадлежащие ей по договору № АЗ-К-72 участия в долевом строительстве жилого дома и договору уступки права требования от 30 августа 2017 года, а именно права требования в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся по адресу: <адрес> на земельных участках площадью 2 700 кв.м. с кадастровым № и площадью 6 941 кв.м. с кадастровым №, -трехкомнатной квартиры по проекту условный №, расположенной на 3-м этаже 2-го подъезда данного дома общей площадью по проекту 87,50 кв.м (л.д. 10-11). Данный договор исполнен обеими сторонами, что подтверждается актом приема-передачи документов от 02 апреля 2019 года и распиской Тихоновой Е.В. от 02 апреля 2019 года о получении денежных средств (л.д. 12), а также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, на настоящий момент по договору № АЗ-К-72 участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства Воробьева А.В. выступает как дольщик.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ООО «Аристократ» не оспаривалось, что в установленный договором срок ответчиком объект долевого строительства в адрес дольщика передан не был, в связи с чем у истца возникло право требовать выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в пределах прав, установленных для первоначального кредитора.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13.04.2021 в пользу истца с ООО «Аристократ» взыскана неустойка за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве № А3-К-72 от 03.10.2016 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан Воробьевой А.В. лишь 04 февраля 2022 года (л.д. 15).

10 февраля 2022 года Воробьевой А.В. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате в ее пользу суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства (л.д. 14). Указанная претензия получена ответчиком 10 февраля 2022 года, однако им не исполнена.

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем с него в пользу Воробьевой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01 января 2021 года по 03 февраля 2022 год.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01 января 2021 года по 03 февраля 2022 года: 3 543 750 руб. (цена объекта долевого строительства)*1/300*7,75% *399 дн. (период просрочки исполнения обязательств)*2 = 730 544 руб. 06 коп., который признается судом верным.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб., учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а именно необходимость внесения изменений в проектную документацию строящегося дома, возникшая после этого необходимость получения разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, факт кражи питающего кабеля и кабеля управления башенного крана, осуществляющего строительство дома и необходимость доставки, установки и наладки его работы после, нарушение контрагентов застройщика своих обязательств, изменение АО «Водоканал» схемы подключения строящегося объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимость согласования с АО «Ивгорэлектросеть» переноса кабельной линии, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее природа как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика к возмещению сумму морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушения сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в следующем размере: 300 000 руб. + 20000 руб. х 50% = 160 000 руб.

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы, расходы на оплату судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса с проигравшей по делу стороны.

Оплата Воробьевой А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27 июля 2022 года, заключенным с Ярычевой Н.Н. (л.д. 19), распиской исполнителя в получении денежных средств (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных Воробьевой А.В. судебных расходов к делу, объем работы, выполненный представителем истца, количество и продолжительность судебного заседания (одно непродолжительное судебное заседание), сложность дела, с ответчика ООО «Аристократ» в пользу истца Воробьевой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

    В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ООО «Высотка» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года ( включительно).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с ООО «Аристократ» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб. (6200 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования Воробьевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН 3702706025, ОГРН 1133702020242) в пользу Воробьевой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 03 февраля 2022 года в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 6500 руб. 00. коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» отсрочку исполнения настоящего решения сроком до 31 декабря 2022 года (включительно).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.А. Борисова.