Решение по делу № 1-81/2024 (1-466/2023;) от 28.12.2023

1-81 (2024)                                                              №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> УР Семенова А.Ю., Поволоцкой Д.С.,

подсудимой, гражданского ответчика Соловьевой О.В.,

ее защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей, гражданского истца З.О.И. – адвоката Прозорова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОЛОВЬЕВОЙ О.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Соловьева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период времени с начала апреля 2023 года по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Соловьевой О.В., находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.О.И.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Соловьева О.В., находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в общей сумме 285 000 рублей, принадлежащие З.О.И.

С похищенным имуществом Соловьева О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Соловьева О.В. причинила З.О.И. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 285 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Соловьева О.В. виновной себя признала полностью и пояснила, что вместе с мужем С.М.В. она работала у З в коттедже, расположенном по адресу: <адрес>. Задолженностей по заработной плате у З перед ней не имелось. В ее обязанности входила стирка, глажка одежды, уборка, приготовление еды, в связи с чем у нее имелся свободный доступ ко всем комнатам и помещениям в доме. В гардеробной у З находился сейф в виде металлического шкафа, который они часто не закрывали. В данном шкафу у З хранились наличные денежные средства. В период времени с начала апреля 2023 года по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда за ней никто не наблюдал, она несколько раз похищала денежные средства из указанного шкафа, который был в тот момент открыт, надеясь, что З данный факт не заметят. Так, сперва она похитила 40 000 рублей, затем 160 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ она похитила 85 000 рублей. Всего она похитила у З.О.И. 285 000 рублей, которые потратила на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается. С суммой причиненного З.О.И. ущерба, а также исковыми требованиями последней она полностью согласна.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Соловьева О.В. показала место и продемонстрировала описанные ею события по факту хищения денежных средств у З.О.И. (л.д. 187-193).

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявления З.О.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у нее денежные средства на сумму 285 000 рублей (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки был проведен осмотр гардеробной в доме по адресу: <адрес> (л.д. 18-24).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме для обсуживающего персонала по адресу: <адрес>, был проведен осмотр с применением фотосъемки, изъяты документы (л.д. 25-30).

Как следует из показаний потерпевшей З.О.И., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с мужем и детьми в коттедже по адресу: <адрес>. Для помощи по хозяйству они с мужем наняли работников, в том числе Соловьеву О.В. с мужем С.М.В., которые проживали у них на участке в доме для обслуживающего персонала. Задолженностей по заработной плате у них перед работниками не имелось. В обязанности Соловьевой О.В. входила стирка, глажка одежды, уборка, приготовление еды, в связи с чем у нее имелся свободный доступ ко всем комнатам и помещениям в доме. У них в гардеробной находится сейф в виде металлического шкафа, в котором они хранили наличные денежные средства для различных нужд. В период с начала апреля 2023 года по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее из данного сейфа было похищено 285 000 рублей. Благодаря установленной в сейфе камере наблюдения, ей стало известно, что данное преступление было совершено Соловьевой О.В.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей З.О.И. с применением фотосъемки был изъят диск с видеозаписями камеры наблюдения, установленной в сейфе (л.д. 84-86).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки был осмотрен диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в сейфе, где зафиксирован факт хищения денежных средств Соловьевой О.В. (л.д. 87-91).

Согласно показаниям свидетеля З.А.В. , оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он вместе с семьей проживает в коттедже по адресу: <адрес>. Для помощи по хозяйству им были наняты работники, в том числе Соловьева О.В. с мужем С.М.В., которые проживали у них на участке в доме для обслуживающего персонала. Задолженностей по заработной плате у них перед работниками не имелось. В обязанности Соловьевой О.В. входила стирка, глажка одежды, уборка, приготовление еды, в связи с чем у нее имелся свободный доступ ко всем комнатам и помещениям в доме. У них в гардеробной находится сейф в виде металлического шкафа, в котором они хранили наличные денежные средства для различных нужд. В период с начала апреля 2023 года по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из данного сейфа было похищено 285 000 рублей. Благодаря установленной З.О.И. в сейфе камере наблюдения, им стало известно, что данное преступление было совершено Соловьевой О.В.

В соответствии с показаниями свидетелей О.Е.Т. и П-С.С.М., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они работают у З в коттедже по адресу: <адрес>. Задолженностей по заработной плате у З перед ними не имелось. Помимо них у З работали Соловьева О.В. с мужем С.М.В., которые проживали у них на участке в доме для обслуживающего персонала. В обязанности Соловьевой О.В. входила стирка, глажка одежды, уборка, приготовление еды, в связи с чем у нее имелся свободный доступ ко всем комнатам и помещениям в доме. В конце июля 2023 года им стало известно от З.О.И., что Соловьева О.В. похитила ее денежные средства из сейфа, находящегося в гардеробной. Обстоятельства произошедшего им не известны.

Согласно показаниям свидетеля Е.А.Д., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он осуществляет обслуживание дома З по адресу: <адрес>. В 2023 году З.А.В. попросил его установить скрытую камеру видеонаблюдения в гардеробную, что и было сделано. Однако камеру пришлось снять в виду ее неисправности. В конце июля 2023 года ему стало известно, что З.О.И. установила в гардеробной свой мобильный телефон с включенной видеокамерой, на которую было зафиксировано хищение денежных средств работницей З Соловьевой О.В., которая занималась уборкой в данном помещении.

Как следует из показаний свидетеля С.М.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он вместе с женой Соловьевой О.В. работали у З в коттедже по адресу: <адрес>. Задолженностей по заработной плате у З перед ними не имелось. В обязанности Соловьевой О.В. входила стирка, глажка одежды, уборка, приготовление еды, в связи с чем у нее имелся свободный доступ ко всем комнатам и помещениям в доме. В период времени с начала апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ у Соловьевой О.В. имелись денежные средства, которые они потратили на личные нужды. О том, что данные деньги Соловьева О.В. похитила у З, он узнал от сотрудников полиции. Документы, связанные с земельным участком, он изучал по просьбе своего знакомого З.О.М.

В соответствии с показаниями свидетеля З.О.М., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый С.М.В., которого он попросил посмотреть документы и дать совет какой лучше строить дом на приобретенном им участке.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимой Соловьевой О.В. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что Соловьева О.В. совершила тайное хищение денежных средств З.О.И. в крупном размере. Совершение данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей З.О.И., свидетелей З.А.В. , О.Е.Т., П-С.С.М., Е.А.Д., С.М.В., З.О.М., протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Кроме того, сама Соловьева О.В. в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, а также в суде дала последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у Соловьевой О.В. оговаривать себя, судом не установлено.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Соловьевой О.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Соловьева О.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила денежные средства З.О.И. на общую сумму 285 000 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

С похищенным имуществом Соловьева О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Соловьева О.В. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в ее вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимой в судебном заседании суд приходит к выводу о ее вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соловьевой О.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, ее возраст, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соловьевой О.В., не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Соловьевой О.В. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимой наказания ниже, чем предусмотрено законом, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

Суд, учитывая, что Соловьева О.В. ранее не судима, имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимой Соловьевой О.В. причинен материальный ущерб З.О.И., суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОЛОВЬЕВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Соловьеву О.В. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Соловьевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования гражданского истца З.О.И. удовлетворить.

Взыскать с осужденной Соловьевой О.В. в пользу З.О.И. в счет возмещения материального ущерба 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, поступающие и находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Соловьевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» Удмуртской ОСБ №, сохранить до взыскания денежных средств в пользу З.О.И. в части удовлетворенных исковых требований.

Вещественные доказательства – два бумажных конверта, документы, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков