Дело № 2-10872/2022
УИД 23RS0041-01-2022-006643-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.,
секретаря Настенко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об изменении решения об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, путем снижения размера взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
В обоснование заявленных требований указало, что обжалуемым решением финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в пользу Гущина С.А. была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что обязательства исполнены страховщиком надлежащим образом. При этом считает, что финансовым уполномоченным неустойка должна была быть снижена до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.
Заявитель АО «ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с текстом заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд письменные возражения.
Заинтересованное лицо Гущин С.А., а также его представитель по доверенности Татаринов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, представили в суд отзыв на заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вследствие нарушения ПДД Коноваловым В.В., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащему Гущину С.А.
Гражданская ответственность Гущина С.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Коновалова В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.А. обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательной страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-Г (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» осуществлена выплата Гущину С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.
В результате состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к финансовой организации АО «ГСК «Югория», в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) Гущина С.А. с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отказе в доплате страхового возмещения.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Гущин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с обращением № к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты>.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения заявителя Гущина С.А. было прекращено ввиду не предоставления документов, разъяснений и сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.А. обратился с обращением № У-21-29986 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты>.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 07.04.2021 № (далее - Решение от 07.04.2021) в удовлетворении требования заявителя отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 07.04.2021 года, заявитель обратился Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.08.2021 года по гражданскому делу № г. взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу Гущина С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по подготовке претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнила решение суда в полном объеме, перечислив денежные средства на счета Гущина С.А., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.А. вновь обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, и требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.А. обратился с обращением № к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Обжалуемым Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № требования Гущина С.А. о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу Гущина С.А. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г. об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявление АО «ГСК «Югория» было подано в суд в пределах установленного законом срока.
По существу заявленных АО «ГСК «Югория» требований суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом нлн договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду" причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в пользу Гущина С.А. более чем в 50 раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, более чем в 50 раз превышающий ключевую ставку банковского процента, явно является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, и только по решению суда.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд полагает необходимым установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и соотношения ответственности нарушенному праву, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу Гущина С.А. была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снизив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки со <данные изъяты> до <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: