Решение по делу № 8Г-14393/2022 [88-14942/2022] от 14.07.2022

УИД 39RS0014-01-2019-000480-94

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14942/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                    Лебедева А.А.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе акционерного общества «Залесское молоко» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года по делу № 2-7/2020 по иску Григорова Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу «Залесское молоко», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра, Управлению Росреестра по Калининградской области, кадастровому инженеру Шадрухину Юрию Николаевичу об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григоров В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Залесское молоко», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра, Управлению Росреестра по Калининградской области, кадастровому инженеру Шадрухину Ю.Н. об оспаривании межевания земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, №, №, указав в обоснование своих требований, что в нарушение закона границы спорных земельных участков были установлены таким образом, что пересекают границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 20 мая 2020 года иск Григорова В.Н. удовлетворен частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с указанными кадастровыми номерами и о государственной регистрации прав на участки.

В удовлетворении иска в остальной части Григорову В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции дополнено абзацем следующего содержания:

«Решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о правах ЗАО «Залесское молоко» (право собственности) на земельные доли, за счет выдела которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Залесское молоко» - без удовлетворения.

16 февраля 2022 года АО «Залесское молоко» обратилось в Калининградский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 сентября 2020 года путем указания, что данное определение является основанием для регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности ЗАО «Залесское молоко» на земельные доли площадью 18,5043 га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, за счет выдела которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года АО «Залесское молоко» отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной 05 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2022 года, ответчик АО «Залесское молоко» просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Григорова В.Н., представителей ответчиков АО «Залесское молоко», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра, Управления Росреестра по Калининградской области, кадастрового инженера Шадрухина Ю.Н., представителя третьего лица администрации МО «Полесский муниципальный округ» и третьего лица кадастрового инженера Шевченко Т.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая АО «Залесское молоко» в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что как мотивировочная, так и резолютивная части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 сентября 2020 года изложены ясно, четко и не вызывают неопределенности в их толковании.

Требования Григорова В.Н. в рамках настоящего дела были удовлетворены в связи с установлением того обстоятельства, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № были образованы за счет территории земельного участка истца. Вместе с тем, поскольку права ЗАО «Залесское молоко» на образование земельных участков из принадлежащих последнему земельных долей истцом не оспаривалось, и в связи с признанием недействительными результатов межевания земельных участков и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках и о государственной регистрации прав на них ЗАО «Залесское молоко» не лишается возможности повторно сформировать земельные участки из принадлежащих ему земельных долей в другом месте, судом апелляционной инстанции на основании соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика решение суда первой инстанции было дополнено указанием, что решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о правах ЗАО «Залесское молоко» на земельные доли, за счет выдела которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «Залесское молоко» просит разъяснить апелляционное определение путем указания размера земельных долей и кадастрового номера участка, за счет которого были образованы спорные участки, ссылаясь на невозможность без соответствующего разъяснения восстановить в ЕГРН записи о его правах на земельные доли.

Вместе с тем, как указано судом апелляционной инстанции, для дачи такого разъяснения следует устанавливать обстоятельства, которые при рассмотрении спора по существу не устанавливались, поскольку не имели правового значения для правильного разрешения заявленных истцом требований. В связи с этим правовых оснований для разъяснения АО «Залесское молоко» апелляционного определения в части того вопроса, который судом не разрешался, не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его заявления, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в своем постановлении.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что документы-основания регистрации права собственности ЗАО «Залесское молоко» на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № (содержащие, в том числе, информацию о том, из какого земельного участка и за счет каких земельных долей они были образованы) находятся в органах Росреестра, а также должны иметься и у самого ответчика, в связи с чем никаких препятствий для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 сентября 2020 года в том виде, в котором оно изложено, не имеется.

В случае несогласия АО «Залесское молоко» с какими-либо действиями Управления Росреестра по Калининградской области по данному вопросу, оно не лишено возможности их оспорить в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы ст.202 ГПК РФ, его выводы об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения от 30 сентября 2020 года сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Залесское молоко» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи