Решение по делу № 2-5017/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-5017/2022

27RS0004-01-2022-005958-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца Сластниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластниковой Татьяны Михайловны к Егорченковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

      Истец обратилась в суд с иском к Егорченковой Е.А. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 131250 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец обязалась передать в собственность ответчика автомобиль HONDA HRV ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а ответчик обязалась принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с п. 2 Договора стоимость товара составляет 150000 рублей 00 копеек. Ответчик должен был произвести оплату товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплатил товар до настоящего времени. Таким образом сумма основной задолженности составила 150000 рублей 00 копеек. За неисполнение требований по оплате долга с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 131250 рублей 00 копеек. действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 150000 рублей 00 копеек. так же с ответчика подлежит взысканию оплаченная ею госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек. Просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с отказом Сластниковой Т.М. от иска в данной части.

     Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14712 рублей 33 копейки их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик по настоящее время оплату за автомобиль не внесла.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по адресу пер. Молдавский <адрес>, причины не явки неизвестны, от получения извещения о дате судебного заседания уклонилась.

    Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на её имя по последнему известному месту жительства, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом.

      Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение, так как истец против этого не возражала.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ ч. 2 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

     Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda HR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №. (п. 1.1. Договора) Стоимость транспортного средства составляет 150000 рублей 00 копеек, оплата стоимости транспортного средства производится с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 2 Договора)

        Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ ч. 2 в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара, а значит, истец имеет право обратиться в суд за взысканием оплаты за проданный ею ответчику автомобиль Honda HR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова №.

       Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

    Таким образом, ответчик за период с 15. 12. 2021 года по день рассмотрения дела в суде, долг истцу не оплатила, претензий никаких не предъявила. Иное в судебном заседании не доказано.

     Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в возбуждении уголовного дела в отношении Егорченкова И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием события преступления. В ходе проверки Егорченков И.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он приобрёл автомобиль Honda HR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под реализацию с отсрочкой платежа, по данному факту был составлен договор, с гражданкой Сластниковой Т.М. стоимость автомобиля 150000 рублей 00 копеек, отсрочка платежа, точную дату указать не может. В срок осуществить выплату по указанному автомобилю не представилось возможным, в связи с возникшими трудностями по факту реализации автомобиля. От обязательства по выплатам за автомобиль не отказывается, обязуется выплатить в ближайшее время сумму указанную в договоре.

      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик никаких доказательств подтверждающих оплату за проданный ей автомобиль истцом по договору купли -продажи не представила.

      Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат уплате 150000 рублей 00 копеек за проданный ею автомобиль ответчику.

      В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14712 рублей 33 копейки, суд данный расчет признает некорректным, так как срок возврата денежных средств ответчиком истцу был до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13756 рублей 85 копеек, согласно следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х 4х7, 5 %/365 % =123 рубля 29 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х56х8, 5 %/365 % =1956 рублей 16 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х 14х9, 5 %/365 % =546 рублей 58 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х 42х20 %/365 % =3452 рубля 05 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х 23х17 %/365 % =1606 рублей 85 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х23х14 %/365 % =1323 рубля 29 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х 18х11 %/365 % =813 рубля 70 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х 41х9, 5 %/365 % =1600 рублей 68 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х 56х8 %/365 % =1841 рубль 10 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000 х16х7, 5 %/365 % =493 рубля 15 копеек.

      Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

     Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 150000 рублей 00 копеек + 13756 рублей 85 копеек процентов в сумме 163757 рублей 00 копеек.

     Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

      Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно чек-ордеров истица оплатила госпошлину в сумме 888 рублей 00 копеек.

      Исходя из цены иска заявленной с истцом в сумме 164712 рублей 00 копеек, Сластникова Т.М. должна была оплатить госпошлину в сумме 4494 рубля 00 копеек.

      Исходя из взысканной судом суммы 163757 рублей 00 копеек госпошлина подлежащая оплате составила 4449 рублей 00 копеек.

     Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина: в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3606 рублей 00 копеек, в пользу истца в сумме 843 рубля 00 копеек.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск Сластниковой Татьяны Михайловны к Егорченковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

      Взыскать с Егорченковой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу Сластниковой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты> долг по договору купли- продажи в сумме 150000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 13756 рублей 85 копеек, расходы по госпошлине 843 рубля 00 копеек, а всего 164600 рублей 00 копеек.

      Взыскать с Егорченковой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3606 рублей 00 копеек.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Сластниковой Татьяне Михайловне отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.