Решение по делу № 33-5922/2015 от 22.10.2015

Судья Злая Л.А.          Дело № 33-5922/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Жуковской С.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2015 года дело по апелляционным жалобам ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации МО ГО «Инта» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2015 года, по которому

взыскана с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № ... в размере стоимости наследственного имущества (жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>) ... руб.,

взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № ... в размере стоимости наследственного имущества (денежные средства на счетах в дополнительном офисе Филиала № ... Коми отделения Западно-Уральского банка № ... и № ...) ... руб.,

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» во взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> № ... и расходов по оплате государственной пошлины с Филимоновой Л.С. и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми, отказано,

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» во взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> № ... и расходов по оплате государственной пошлины с администрации муниципального образования городского округа «Инта» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, в размере, превышающим ... руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми Уляшовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филимоновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <Дата обезличена> в размере ... рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ним и Ф. С.П. был заключен кредитный договор. <Дата обезличена> заемщик умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования городского округа «Инта», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми.

В судебном заседании ответчик Филимонова Л.С. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что наследство после смерти Ф. С.П. не принимала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Инта» не возражал против удовлетворения исковых требований, если подтвердится факт принятия наследства администрацией МОГО «Инта».

Представитель ответчика ИФНС России по г. Инте Республики Коми исковые требования не признала, полагая ИФНС не надлежащим ответчиком.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики ТУ Росимущества в Республике Коми и администрация МО ГО «Инта» просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Ф. С.П. заключен кредитный договор № ..., по которому Ф. С.П. предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> заемщик Ф. С.П. умер.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредиту составила ... рубля.

Из наследственного дела следует, что после смерти Ф. С.П. открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью на <Дата обезличена> (дату смерти) ... рубль и денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» на счете № ... в размере ... рублей и на счете № ... в размере ... рублей.

Ответчик Филимонова Л.С., являясь наследником первой очереди после смерти своего отца Ф. С.П., подала нотариусу по месту открытия наследства заявление об отказе от наследства по закону.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> муниципальному образованию городского округа «Инта».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что после смерти наследник Ф. С.П. отказалась от принятия наследства, пришел к выводу о том, что имущество Ф. С.П. считается выморочным и в порядке наследования по закону жилое помещение переходит в собственность МО ГО «Инта», а денежные средства – в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми. Следовательно, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники выморочного имущества отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Ф. С.П. наследство не принял, поэтому имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на МО ГО «Инта» и ТУ Росимущества в Республике Коми, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Коми о том, что суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции предпринимались действия для установления круга наследников к имуществу умершего Ф. С.П., действия по установлению принадлежащего ему имущества – запрашивались материалы наследственного дела, сведения о принадлежащем Ф. С.П. движимом и недвижимом имуществе. Вместе с тем, каких-либо сведений о наличии к имуществу Ф. С.П. других наследников и данных о наличии у умершего, кроме жилого помещения и денежных вкладов, иного имущества, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Такие данные не приведены и в апелляционной жалобе. При этом погашение долга наследодателя после его смерти не свидетельствует о наличии наследников, принявших наследство, т.к условиями кредитного договора предусмотрено списание платежей по договору со счета банковского вклада заемщика.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Коми являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы администрации МОГО «Инта» об отсутствии законных оснований для принятия кредитных обязательств Ф. С.П. основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации МО ГО «Инта» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи