Решение от 22.06.2015 по делу № 2-2156/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2156/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи              Андреевой О.Ю.,

при секретаре              Обидиной А.А.,

22 июня 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения № 8621 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дубровиной Т.С., индивидуальному предпринимателю Пантелеевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Дубровиной Т.С., ИП Пантелеевой (Кайгородовой) А.Г., в котором просит взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Пантелеевой (Кайгородовой) А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП Пантелеевой (Кайгородовой) А.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Заёмщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (п. 1, 2).

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной Т.С.

Со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены соответствующие требования о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Пантелеева (Кайгородова) А.Г., Дубровина Т.С., будучи извещенными о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденций по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденций, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Пантелеевой (Кайгородовой) А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП Пантелеевой (Кайгородовой) А.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-9).

Заёмщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

В соответствии с договором исполнение обязательств, в том числе уплата процентов производится заемщиком ежемесячно «21» числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительств № № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной Т.С., который    обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 10-14).

Как установлено судом, истец свои обязательства по кредитному договору истец, перечислив ИП Пантелеевой (Кайгородовой) А.Г. <данные изъяты>., что подтверждается копией распоряжения на перечисление кредита (л.д. 15) и копией платежного поручения (л.д. 21).

При этом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредитов.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.

Судом также установлено, что в связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (л.д. 23-24, 25), на которые ответчики не отреагировали.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ИП Пантелеева (Кайгородовой) А.Г. не исполнила своих обязательств по кредитному договору №, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, а также то, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом по платёжному поручению в размере <данные изъяты>. (л.д. 5) в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░