Решение по делу № 2-2343/2020 от 11.02.2020

                                                                   Дело № 2-2343/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-000757-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Журавлеву Александру Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда»» обратилось в суд с иском к Журавлеву А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с Журавлева А.Н. в пользу САО «Надежда» ущерб в размере 117 342 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 546,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2017 года в районе дома №73 на ул. Свердловская в г. Красноярске, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21061 гос.ном. № под управлением собственника Журавлева А.Н. и MAZDA DEMIO гос.ном. № принадлежащим на праве собственности Крыловой Т.И., под управлением Крыловой А.Ф. В результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего по вине водителя ВАЗ 21061 гос.ном. №, Журавлева А.Н., автомобилю MAZDA DEMIO гос.ном. № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061 гос.ном. № застрахована в САО «Надежда», страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 117 342 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 года № 12590. Однако согласно страховому полису серии ЕЕЕ № договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 14 час. 52 мин. 24.04.2017 года по 23.04.2018 года с периодами использования с 24.04.2017 года по 23.07.2017 года. Согласно справке о ДТП, событие произошло в 14 часов 50 минут 11.12.2017 года. Таким образом, данное ДТП произошло в при использовании транспортного средства Журавлевым А.Н., в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. САО «Надежда» 17.09.2018 направило Журавлеву А.Н. предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок для добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Представитель истца САО «Надежда» Никишева А.Ш., действующая на основании доверенности от 10.12.2019 года (л.д. 4) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Журавлев А.Н., третье лицо Крылова А.Ф., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.12.2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21061 гос.ном. № под управлением собственника Журавлева А.Н. и автомобиля MAZDA DEMIO гос.ном. № принадлежащего на праве собственности Крыловой Т.И., под управлением Крыловой А.Ф.

Как следует из объяснений водителя Крыловой А.Ф. от 11.12.2017 года, данных в рамках административного материала по факту ДТП, она управляла автомобилем MAZDA DEMIO гос.ном. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> замедлив движение, при этом почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля ВАЗ 2106 гос.ном. №

Согласно объяснениям водителя Журавлева А.Н. от 11.12.2017 года, данным в рамках административного материала по факту ДТП, он двигался ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 гос.ном. № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе здания № из-за скользкой дороги совершил столкновение с автомобилем MAZDA DEMIO гос.ном. Х998ЕУ/124, под управлением Крыловой А.Ф. Свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 11.12.2017 года с участием автомобиля ВАЗ 2106 гос.ном. № под управлением Журавлева А.Н. и автомобиля MAZDA DEMIO гос.ном. № под управлением Крыловой А.Ф., произошло по вине водителя Журавлева А.Н., который в нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем MAZDA DEMIO гос.ном. № под управлением Крыловой А.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева А.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, справкой о ДТП от 11.12.2017 года, схемой ДТП, объяснениями участников и очевидцев ДТП.

При этом в действиях водителя Крыловой А.Ф. нарушений ПДД РФ суд не установил.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю MAZDA DEMIO гос.ном. № принадлежащему на праве собственности Крыловой Т.И.

Гражданская ответственность водителя Журавлева А.Н., как владельца транспортного средства марки ВАЗ 2106 гос.ном. № на основании плиса ОСАГО ЕЕЕ 907823372, а также гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA DEMIO гос.ном. № на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», в связи, с чем Крылова Т.И. обратилась в САО «Надежда» 09.02.2018 года, с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления Крыловой Т.И. страховой организацией был составлен акт от 27.02.2018 года № 178670/0, о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 117 342 руб., на основании которого САО «Надежда», произвело страховое возмещение Крыловой Т.И. в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 года № 12590.

Вместе с тем, учитывая, что страховой полис серии ЕЕЕ №, на основании которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Журавлева А.Н. был заключен со сроком действия с 08 часов 52 минут 24.04.2017 года по 24 час. 00 мин. 23.04.2018 года с ограниченным периода использования транспортного средства с 24.04.2017 года по 23.07.2017 года, ДТП произошло 11.12.2017 года в 14 часов 50 минут, то есть при использовании Журавлевым А.Н. транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что к САО «Надежда» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 117 342 руб., перешло в порядке регресса право требования к Журавлеву А.Н., как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

С учетом изложенного исковые требования САО «Надежда» о взыскании с Журавлева А.Н. денежных средств в размере 117 342 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 3 546,84 руб., что подтверждается документально, (платежное поручение №86248 от 23.12.2019 года) исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 546,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Журавлеву Александру Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Александра Николаевича в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 342 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 546,84 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2019 года.