Решение от 20.09.2022 по делу № 22-5758/2022 от 29.08.2022

Судья П.А. Левченко № 22-5758/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону      20 сентября 2022 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания А.А. Ходакове,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.А. Костриковой,

осужденного Сергеева А.Ю.,

и его защитника – адвоката Брязгуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сергеева А.Ю. - адвоката Брязгуновой Н.А. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 26 июля 2022 года, которым

Сергеев А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 19.12.2019 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 19.02.2020 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ст. 264.1,ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 30.07.2020 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 23.12.2020 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ст. 264.1, ч.4 ст.69, ч.1, 5 ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; дополнительное наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 23.12.2020 года и окончательно назначена мера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ разъяснено Сергееву А.Ю., что он следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Время следования осужденного засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части следования осужденного Сергеева А.Ю. к месту отбывания наказания возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции.

Мера процессуального принуждения Сергееву А.Ю. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав позиции осужденного Сергеева А.Ю. и его защитника - адвоката Брязгунову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора И.А. Костриковой, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Сергеев А.Ю. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Сергеев А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор в отношении Сергеева А.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Брязгунова Н.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием непогашенной судимости. Суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказания и данные о личности осужденного, то, что на учетах у врачей - психиатра и нарколога он не состоит, социально обустроен, характеризуется положительно по месту жительства, проживает в не зарегистрированном браке, имеет ряд сложных заболеваний, что подтверждается медицинскими заключениями, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает, что, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности назначения наказания Сергееву А.Ю. без изоляции от общества. Осужденный Сергеев А.Ю. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, применив к осужденному положение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сергеева А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Выводы суда о виновности Сергеева А.Ю. основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что также не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание Сергееву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей 2007, 2008 годов рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ объяснение Сергеева А.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сергееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции мотивирован и определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Брязгуновой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.401.3, 401.7 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.401.3, 401.10 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░