Решение по делу № 2-2595/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-2595/2019 22 мая 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 мая 2019 года исковое заявление Антонова А. А. к Лохову А. В. о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Антонов А.А. предъявил иск к Лохову А.В. о взыскании задолженности по договору об оказании правовой помощи в размере 145000 рублей, а также 4100 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат.

В обоснование исковых требований указал, что он является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность в соответствии с Законом РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации». В ДД.ММ.ГГГГ года Лохов А.В. обратился к нему за оказанием правовой помощи в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Между ним и ответчиком был заключен договор об оказании правовой помощи. В рамках заключенного договора он, как адвокат, осуществлял защиту ответчика по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оказанной правовой помощи, уголовное дело было прекращено. В акте сдачи-приемки был определен размер вознаграждения в размере 145000 рублей. После подписания акта, ответчик не исполнил обязательства по оплате вознаграждения, он обратился к Лохову А.В. с требованием о выплате задолженности. Ответчик направил ему уведомление о том, что за получением данной оплаты следует обращаться к финансовому управляющему Кокорину Е.Н., поскольку он проходит процедуру банкротства физического лица в соответствии с нормами Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Он направил претензию финансовому управляющему, между тем, денежные средства не выплачены.

Истец Антонов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца - адвокат Фаустов Ю.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Лохов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором с суммой задолженности согласился. Между тем отметил, что решением Арбитражного суда Архангельской области он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (дело А05-11472/2015). Указывает, что настоящая задолженность является текущей и подлежит выплате из конкурсной массы должника.

Третье лицо - финансовый управляющий Кокорин Е.Н. о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2015 по делу № А05-11472/2015 Лохов А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кокорин Е.Н.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Антонов А.А. и Лохов А.В. заключили договор об оказании правовой помощи.

Из акта сдачи-приемки оказанной правовой помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лохов А.В. обязуется оплатить оказанную правовую помощь в сумме 145000 рублей.

Установлено, что свои обязательства по оплате задолженности по договору Лохов А.В. не исполнил.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что до настоящего времени процедура реализации имущества гражданина Лохова А.В. не завершена.

Часть 1 статьи 213.25 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» /далее Закон/ устанавливает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 213.25 Закона определяет, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

     Часть 5 ст. 213.25 Закона предписывает, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

    Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» определяет, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, по мнению суда, данный спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Архангельской области.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Антонова А. А. к Лохову А. В. о взыскании задолженности по договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков