Решение по делу № 2-318/2023 от 04.10.2023

                                                                                                                                      № 2-318/ 2023 года                                               46RS0019-01-2023-000422-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                            пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (5042010539), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 20 000,00 рублей на срок до востребования, что подтверждается мемориальным ордером.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 41 211,99 рублей, которая предъявлена истцом ко взысканию из наследственного имущества ФИО1, также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436,36 рублей.

Определением Пристенского районного суда Курской области от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Пристенского нотариального округа Нечитайло Н.В.

Протокольным определением Пристенского районного суда Курской области от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Королева Е.И. и Королев В.В.

Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Нурмухамбетова Д.У., действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Королева Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, личных вещей по месту жительства не имелось; ФИО1 <данные изъяты>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – нотариус Пристенского нотариального округа Нечитайло Н.В., Королев В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены заранее, надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

Таким образом, суд, на основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела, с учетом поступивших заявлений, в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 20 000,00 рублей на срок до востребования, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ФИО1 собственноручно подписал анкету заявителя о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расписался в получении банковской карты, тем самым согласившись с условиями его предоставления, пользовался картой, вносил платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 27-28).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению кредитного договора образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 211,99 рублей, которая предъявлена истцом ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причины смерти: отек мозга, дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем, алкогольная жировая дистрофия печени.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. п. 1, 3 статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как усматривается из представленной по запросу суда нотариусом Пристенского нотариального округа Нечитайло Н.В. заверенной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто на основании поступившего от ФИО2 нотариального отказа от принятия имущества ФИО1, в котором она сообщила, что в управление наследственным имуществом не вступала, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена.

Иных лиц, обратившихся к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти ФИО1, в материалах наследственного дела, не имеется.

Из представленных по запросу суда сведений, направленных на отыскание имущества и наследников, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО7 (после заключения ФИО12), который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (актовые записи – л.д. 74, 75 соответственно).

Как следует из справки и.о. главы поселка Пристень ФИО8, на день смерти ФИО1 не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то же время, согласно справки и.о. зам.главы Черновецкого сельсовета <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, в состав его семьи входил брат ФИО3 (л.д. 72, 76, соответственно).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Королев Валерий Викторович представил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, указал на отсутствие наследственного имущества у умершего ФИО15., который злоупотреблял спиртным, своего имущества не имел, нигде не работал, жил в основном за его счет, его имущества в доме не имеется, в иске просил отказать.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 октября 2023 года N КУВИ - 001/2023-233283829 сведений о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества на момент смерти не имеется (л.д. 62).

Из сообщения зам.директора ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" ФИО9 от 13 октября 2023 года следует, что зарегистрированного имущества за ФИО1 на территории г.Курска и Курской области не значится (л.д. 71).

В то же время, согласно представленным по запросу суда Выпискам из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 63-65, 66-69, соответственно).

Из сообщения начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому и Солнцевскому районам Управления Росгвардии по Курской области следует, что за ФИО1 согласно БД СЦУО "Росгвардии" зарегистрированного оружия не числилось (л.д. 80).

По данным Отд МВД России по Курской области от 18 октября 2023 года в базе данных ФИС – ГИБДД-М по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 77).

Из сведений Федеральной налоговой службы следует, что на имя ФИО1 открыт счет в ПАО «Совковбанк», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Как усматривается из сообщений Курского РФ АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк наличие счетов на имя ФИО1 в указанных банках не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, установив, что лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется, фактически принявших наследственное имущество не установлено, данные о наличии какого-либо имущества у умершего не добыты, в связи с чем законных оснований для взыскания в пределах наследственного имущества задолженности, образовавшейся у ФИО1 в результате неисполнения обязательств по кредитному договору в пользу ПАО "Совкомбанк", не имеется.

Доказательств того, что какое-либо имущество умершего заемщика ФИО1 перешло в собственность государства, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 15 ноября 2023 года.

        Председательствующий судья                  Е.Н. Воробьева