Решение по делу № 2-1146/2018 от 03.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца Горобченко В.И. – Заруднева В.В.,

представителя ответчика ООО «Варламовское» Скрипка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобченко ФИО8 к ООО «Варламовское» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Горобченко В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Варламовское» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Варламовское» были заключены два договора займа на сумму 193 203 рубля и на сумму 228 527 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых. По условиям указанных договоров проценты начисляются со дня получения денежных средств заемщиком до момента полного погашения займа и уплачиваются ежемесячно или один раз в год за весь период пользования займом по согласованию сторон. Считает, что ООО «Варламовское» обязано производить выплату процентов ежемесячно, поскольку дополнительное соглашение о выплате процентов один раз в год за весь период пользования займом между сторонами не подписано. Ответчиком в нарушение условий п. 1.3 договоров займа выплата процентов ежемесячно не производится. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Варламовское» своих обязательств по договорам займа она лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров займа, то есть на получение ежемесячных процентов. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 203 рубля, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 527 рублей, взыскать с ООО «Варламовское» в ее пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 203 рубля, проценты на сумму займа по указанному договору займа в размере 33 617 рублей 32 копейки, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 527 рублей, проценты на сумму займа по указанному договору займа в размере 39 763 рубля 70 копеек.

Истец Горобченко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Горобченко В.И. – Заруднев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Варламовское» Скрипка А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что оснований для расторжения договоров займа и взыскании денежных средств по договорам не имеется, поскольку ответчиком существенные условия договоров займа не нарушались. Условиями договоров займа предусмотрено, что проценты по договорам займа подлежат возврату один раз за весь период пользования займом. Соглашений по уплате процентов по договорам займа ежемесячно между сторонами не заключалось. Считает, что поскольку срок возврата займа и процентов на сумму займа не истек, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горобченко В.И. и ООО «Варламовское» были заключены два договора займа на сумму 193 203 рубля и на сумму 228 527 рублей, согласно которым Горобченко В.И. предоставляет ООО «Варламовское» денежные средства в указанных размерах.

Условиями договоров займа предусмотрено, что за пользование займом ООО «Варламовское» выплачивает истцу 20% годовых.

Проценты начисляются со дня получения денежных средств заемщиком до момента полного погашения займа и уплачиваются заемщиком ежемесячно или один раз в год за весь период пользования займом по согласованию сторон (п. 1.3 договоров займа).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договоров займа, Горобченко В.И. обязуется предоставить заем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Варламовское» обязано возвратить полученные займы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договорам займа исполнил, предоставил займы ответчику в размере и на условиях оговоренных договорами займа, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что в 2017 году между истцом и ответчиком были заключены договора займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании указанных договоров займа истец изъявил желание вместо получения денежных средств по договорам займа, а именно сумм займа и процентов на суммы займа, заключить новые договора займа на 2018 год на суммы подлежащие ему возврату. В предыдущие периоды сотрудничества между сторонами по договорам займа сложилась практика, когда заем и проценты возвращались истцу в сроки возврата займа, то есть проценты выплачивались один раз за весь период пользования займом.

Согласно условиям договора и сложившегося между сторонами порядка возврата заемщиком сумм займа и процентов, суд приходит к выводу, что ежемесячная выплата процентов по договорам займа сторонами не согласовывалась. Соглашений по уплате процентов ежемесячно между сторонами не заключалось. График платежей не составлялся.

На основании пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право требовать досрочного исполнения обязательств по договору возникает у займодавца только при просрочке уплаты начисленных процентов на сумму займа.

Доказательств того, что истцом производилось ежемесячное начисление процентов по договорам займа и полученные данные доводились до заемщика суду не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего спора какая-либо задолженность по договорам займа у заемщика отсутствует.

Следовательно существенные нарушения договоров займа ответчиком, вследствие которых договора подлежат расторжению отсутствуют.

При таких данных, учитывая, что на момент подписания договоров займа сторонами не был произведен расчет процентов подлежащих ежемесячной уплате, не было заключено дополнительное соглашение с расчетом процентов, подлежащих уплате по договорам займа, истцом не представлено доказательств наличия существенного нарушения договоров займа другой стороной, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 203 рубля, расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 527 рублей, взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 203 рубля, процентов на сумму займа по указанному договору займа в размере 33 617 рублей 32 копейки, суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 527 рублей, процентов на сумму займа по указанному договору займа в размере 39 763 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Горобченко ФИО9 к ООО «Варламовское» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 203 рубля, расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 527 рублей, взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 203 рубля, процентов на сумму займа по указанному договору займа в размере 33 617 рублей 32 копейки, суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 527 рублей, процентов на сумму займа по указанному договору займа в размере 39 763 рубля 70 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков