РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2021 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кольцовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №19356 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 464 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 411 574,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296 601,96 руб., просроченные проценты - 111 636,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 813,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 522,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем просят расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 411 574,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296 601,96 руб., просроченные проценты - 111 636,11 руб.,- неустойка за просроченный основной долг - 2 813,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 522,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315,74 руб. Всего взыскать: 418 890 рублей 22 копейки.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд передать дело по подсудности по месту ее жительства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из справки адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО1 зарегистрирована на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации по месту жительства не имеется.
Принимая во внимание отсутствие регистрации ФИО1 по месту жительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по месту проживания ответчика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 000,00 руб., на срок 60 мес., под 17.9% годовых.
Заемщик обязался в течение срока действия договора возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по графику платежей.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком платежей и полной стоимостью кредита.
В соответствии с пунктом 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу со дня его подписание сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств.
Пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.
Пунктом 12 кредитного договора, заключенного между сторонами, установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 411 574,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296 601,96 руб.,- просроченные проценты - 111 636,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 813,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 522,67 руб.
Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 183,34 рублей, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7 315,74 рублей, что подтверждается платежным поручением.
С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 315,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 411 574,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296 601,96 руб., просроченные проценты - 111 636,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 813,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 522,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315,74 руб., всего 418 890 рублей 22 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 г.
Судья: Кольцова В.В.