Решение от 19.04.2022 по делу № 33-1302/2022 от 24.03.2022

УИД 58RS0033-01-2021-000505-24

Судья Паншина Ю.Л. Дело № 33-1302/2022 (2-3/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза

19 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Бабаняна С.С., Герасимовой А.А.,

при помощнике Тюриной А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Макаровой С.А. гражданское дело по иску Саченковой Е.В. к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и снятии их с кадастрового учета по апелляционной жалобе представителя Саченковой Е.В. Уточкиной Е.А. на решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 14 января 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Саченковой Е.В. к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и снятии их с кадастрового учета – отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Саченковой Е.В. Уточкину Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Саченкова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и снятии их с кадастрового учета.

В его обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью 90000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, и имеет намерение продать принадлежащий ей земельный участок. Однако имеются спорные обстоятельства относительно ее прав на данный земельный участок.

Так земельный участок с кадастровым № образован путем выдела в счет принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после Е.Ф. земельной доли из земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>. Однако решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 30 июня 2015 г. по гражданскому делу № 2-116/2015 право Е.Ф. на земельную долю <адрес> было прекращено и признано за муниципальным образованием Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области. Данное решение по ее заявлению было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и 26 июля 2018 г. при новом рассмотрении дела представитель администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района отказался от исковых требований в части прекращения права собственности на земельную долю Е.Ф. <адрес>.

Вместе с тем муниципальное образование Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области в 2017 г. произвело выдел земельных участков в счет невостребованных земельных долей <адрес>, в том числе в счет площади земельной доли, ранее принадлежавшей Е.Ф. Были образованы земельные участки с кадастровыми №, № (площадь 857182 кв. м), № (площадь 157318 кв.м), № (площадь 77500 кв.м). Право собственности на эти земельные участки зарегистрировано за муниципальным образованием Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области 8 декабря 2017 г. О том, что в счет земельной доли <адрес>, принадлежавшей Е.Ф., выделены земельные участки, собственником которых является муниципальное образование Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области, она узнала в 2021 г.

В настоящее время в ЕГРН имеются актуальные записи о правах на земельные участки, образованные путем выдела в счет одной и той же земельной доли, но зарегистрированные за разными собственниками, а именно: земельный участок с кадастровым №, по <адрес>, площадью 90000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, собственником которого является она, и земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 78000 кв. м, с кадастровым № площадью 857182 кв.м, с кадастровым № площадью 157318 кв.м, с кадастровым № площадью 77500 кв.м, местоположение которых установлено относительно ориентира, <адрес>, собственником которых является муниципальное образование Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области, что нарушает ее права как собственника земельного участка.

Просила признать отсутствующим право собственности муниципального образования Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки и вернуть их площади в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (единое землепользование) <адрес>

Тамалинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Саченковой Е.В. Уточкина Е.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из состава земельного участка с кадастровым № <адрес> в счет доли, принадлежащей Е.Ф. Земельные участки с кадастровыми №, принадлежащие муниципальному образованию Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области, также образованы из состава земельного участка с кадастровым № <адрес>, в том числе в счет земельной доли, принадлежавшей Е.Ф.., в связи с чем площадь земельного участка, принадлежавшего Е.Ф., вошла в состав площади земельного участка, принадлежащего истцу, и в состав площади земельных участков, принадлежащих ответчику, что противоречит нормам Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полагает, что в связи с этим имеется спор относительно того, кто именно является действительным собственником объекта недвижимости, образованного в счет земельной доли Е.Ф. Судом неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем было принято решение не по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Саченковой Е.В. Уточника Е.А. доводы жалобы поддержала.

Саченкова Е.В., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Материалами дела установлено, что Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю № земельная доля с оценкой 632 баллогектара, общей площадью 9,0 га, в составе земельного участка с кадастровым №, находящегося по <адрес>

Решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 30 июня 2015 г. по делу № 2-116/2015 удовлетворен иск администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. Указанным решением прекращено право собственности М.П. и Е.Ф. – каждой на невостребованную земельную долю на землях <адрес> площадью по 9,0 га с оценкой в 632,0 баллогектара, за муниципальным образованием Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области признано право муниципальной собственности на данные невостребованные земельные доли (т.2, л.д. 172-181).

18 июля 2018 г. нотариусом Тамалинского района Пензенской области Кутищевой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Н.Н. ее дочери Саченковой Е.В., подтверждающее право последней на земельную долю с оценкой 632 баллогектара, общей площадью 9,0 га, в составе земельного участка с кадастровым №, находящегося по <адрес> (т.1, л.д.18).

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 23 июля 2018 г. решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 30 июня 2015 г. по заявлению Саченковой Е.В. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении дела определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 26 июля 2018 г. производство по иску администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю прекращено в части признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Е.Ф. в связи с отказом от иска в этой части (т. 2, л.д. 182-184).

В августе 2018 г. по заказу Саченковой Е.В. были проведены кадастровые работы по выделению принадлежащей ей доли общей площадью 9,0 га из земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, составлен межевой план, участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №.

В настоящее время Саченкова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, по <адрес>, площадью 90000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 32-34).

Муниципальное образование Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области, в свою очередь, произвело выдел из земельного участка <адрес> с кадастровым № невостребованных земельных долей, право долевой собственности на которые возникло у муниципального образования Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области на основании решений Тамалинского районного суда Пензенской области от 30 июня 2015 г. по делу № 2-116/2015, от 20 июля 2015 г. по делу № 2-115/2015, от 16 июля 2015 г. по делу № 2-137/2015, от 16 ноября 2015 г. по делу № 2-200/2015, от 18 ноября 2015 г. по делу № 2-199/2015.

В результате были образованы земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № площадью 78000 кв.м; № площадью 857182 кв.м; № площадью 157318 кв.м; № площадью 77500 кв.м, местоположение которых установлено <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием Ульяновский сельсовет Тамалинского района Пензенской области в декабре 2017 г. (т. 1, л.д. 35-38, 39-42, 43-46, 47-50, 73-132, 133-192, 193-255, т. 2, л.д. 1-60, 61-64, 65-68, 69-72, 92-95).

При формировании земельных участков было включено и 9,0 га, соответствующие доле Саченковой Е.В., на которую решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 30 июня 2015 г. по делу № 2-116/2015 было признано право муниципальной собственности как на невостребованную земельную долю, в связи с чем, Саченкова Е.В., полагая, что в результате нарушаются ее права как собственника земельного участка с кадастровым №, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Саченкова Е.В. как участник долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым № реализовала свое право на выдел в натуре принадлежащей ей земельной доли, зарегистрировала возникшее у нее право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым № и утратила право долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым №. Земельные участки, принадлежащие Саченковой Е.В. и муниципальному образованию Ульяновский сельсовет Тамалинского района, имеют разные кадастровые номера, отсутствует фактическое пересечение или совпадение их границ, истцом не представлены доказательства реальности угрозы нарушения ее права как собственника принадлежащего ей земельного участка.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанных разъяснений следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при регистрации права истца и ответчика на один и тот же объект, которым истец фактически владеет. Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Необходимо учесть, что согласно п.1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Вопреки доводам жалобы права Саченковой Е.В. формированием муниципальным образованием земельных участков за счет невостребованных долей из земельного участка с кадастровым № с включением излишней площади прав истица не нарушает, поскольку она участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № не является, произведя выдел в натуре принадлежащей ей земельной доли, зарегистрировала возникшее у нее право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым №, площадью 90000 кв.м, что соответствует принадлежащей ей ранее доле. Данное обстоятельство не препятствует владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанном на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не основаны на действительных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 14 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саченковой Е.В. Уточкиной Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи