Решение по делу № 33-18650/2021 от 18.11.2021

Дело № 33-18650/2021 (№ 2-329/2020)

УИД: 66RS0001-01-2020-009342-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам В.А. Страшковой при помощнике судьи А.И. Емшановой при ведении протоколирования рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ивана Викторовича, Сергеевой Юлии Александровны к акционерному обществу «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа

по частной жалобе истцов на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.09.2021.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 500 руб., расходов на проведение осмотра квартиры на предмет наличия недостатков, составление акта осмотра и сметного расчета стоимости работ по устранению недостатков в общей сумму 9000 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.09.2021 заявление истцов о взыскании судебных расходов возвращено заявителям.

Истцы, не согласившись с определением суда, обратились с частной жалобой, в которой просят его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывают, что судом первой инстанции неверно определен срок, в течение которого может быть подано заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2021.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены частично. С АО «РСГ-Академическое» в пользу в пользу Сергеева И.В. взысканы денежные средства в счет стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 84 665 руб., неустойка в размере 57 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 330 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., также в пользу Сергеевой Ю.А. взысканы денежные средства в счет стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 84 665 руб., неустойка в размере 57 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 330 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021.

07.06.2021 истцы обратились с апелляционной жалобой на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2021.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда от г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2021 апелляционная жалоба истцов возвращена заявителям в связи с поступлением от них соответствующего заявления.

Возвращая заявление истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок, предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты составления мотивированного решения по делу, то есть с 11.05.2021, а также отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о начале течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (п.2). По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (п.3).

В п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2021 возвращена апелляционная жалоба истцов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2021 до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2021.

С заявлением о взыскании судебных расходов истицы обратились 22.09.2021, то есть в срок, установленный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 29.09.2021 о возвращении заявления истцов о взыскании судебных расходов принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявление истцов о взыскании судебных расходов по существу не рассматривалось, материалы настоящего дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.09.2021 отменить, направить материалы гражданского дела по иску Сергеева Ивана Викторовича, Сергеевой Юлии Александровны к акционерному обществу «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу заявления Сергеева Ивана Викторовича, Сергеевой Юлии Александровны о взыскании судебных расходов.

Председательствующий В.А. Страшкова