Решение по делу № 2-979/2023 от 26.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск                                      2 октября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2023 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Братска и Братского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной Анны Викторовны, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к Белецкой НН, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Иркутское ОСБ №8586 Байкальского Банка СБ РФ, областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Братскому району», Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области, Отделение ПФР (ГУ) по Иркутской области, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Братска и Братского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП г. Братска и Братского района ГУФССП России по Иркутской области) Сапрыгина А.В., ГУФССП России по Иркутской области обратились в Братский районный суд Иркутской области с иском к Белецкой Н.Н., об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта ***, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...А.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Белецкой Н.Н.: ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Иркутское ОСБ *** Байкальского Банка СБ РФ), ***-ИП от **.**.**** взыскатель Иркутское ОСБ *** Байкальского Банка СБ РФ), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Братскому району»), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» - далее ООО «Феникс»), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области), ***-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Отделение ПФР (ГУ) по Иркутской области), ***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области) службой судебных приставов исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, тогда как общий долг Белецкой Н.Н. перед взыскателями составляет 2 682 370,04 руб. и обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Братска и Братского района ГУФССП России по Иркутской области Сапрыгина А.В., она же представитель истца ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Белецкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований, Иркутского ОСБ №8586 Байкальского Банка СБ РФ, областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Братскому району», ООО «Феникс», Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области, Отделения ПФР (ГУ) по Иркутской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Братскому району», представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, представил письменный отзыв, в котором указывает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. ПАО Сбербанк поддерживает исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Более того, поскольку ответчик Белецкая Н.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по исковому заявлению не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Братска и Братского района ГУФССП России по Иркутской области Сапрыгиной А.В. находятся следующие исполнительные производства в отношении ответчика Белецкой Н.Н.:

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Иркутское ОСБ *** Байкальского Банка СБ РФ),

***-ИП от **.**.**** взыскатель Иркутское ОСБ *** Байкальского Банка СБ РФ),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Братскому району»),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель ООО «Феникс»),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области),

***-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Отделение ПФР (ГУ) по Иркутской области),

***-ИП от **.**.**** (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области).

Общая сумма задолженности перед взыскателями Белецкой Н.Н. составляет 2 682 370,04 руб.

Должник Белецкая Н.Н. в полном объеме требования исполнительных документов о взыскании задолженности не исполняет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от **.**.**** №*** Белецкой Н.Н. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества:

- на праве единоличной собственности земельный участок для размещения сооружения АЗС, контейнерного типа, площадь 4 345,00 кв.м., место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...А, кадастровый ***;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м., адрес: ..., кадастровый ***, общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- здание жилой площадью 92,00 кв.м., адрес: ..., кадастровый ***, общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- на праве единоличной собственности сооружение с кадастровым номером *** по адресу: ...А.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у Белецкой Н.Н. непогашенной задолженности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателей.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Доказательства наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, наличия денежных средств или иного движимого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлены.

При этом суд учитывает, что данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие у Белецкой Н.Н. непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик Белецкая Н.Н. не лишена возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращение взыскания на земельный участок является этапом на пути к совместной реализации земельного участка и жилого дома. Дальнейшая реализация недвижимости, в данном случае земельного участка с находящимся на нем здания, безусловно, возможна лишь одновременно, в соответствии с ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Таким образом, обращение взыскания на спорное имущество производится судом без указания его начальной продажной цены путем реализации его на публичных торгах в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в случае реализации спорного имущества в рамках обращения взыскания, при достаточности денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, излишне вырученные от продажи земельного участка денежные средства подлежат передаче ответчику.

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Братска и Братского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сапрыгиной АВ, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Белецкой НН, **.**.**** года рождения, уроженке ..., паспорт серии ***, земельный участок для размещения сооружения АЗС, контейнерного типа, площадь 4 345,00 кв.м., место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...А, кадастровый ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Белецкой НН, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 09.10.2023.