Решение по делу № 2-389/2020 от 01.06.2020

Дело № 2 -389/2020

УИД: 44RS0006-01-2020-000509-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 г.                                                                                г. Галич Костромской области                                                                              

Галичский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова А. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,            

установил:

Чистяков А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2020 г. он обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Солигаличском районе УПФР в г.Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, так как считал, что на день обращения его педагогический стаж составляет более 25 лет.

Решением ответчика от 31 марта 2020 г. № 66614/20 в назначении данной пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

При этом не были приняты к зачету в специальный - педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: командировок с 1995 по 2004 год; курсов повышения квалификации с 07.04.2003 по 12.04.2003; педагогической деятельности с 01.01.2014 по 31.08.2016.

С решением ответчика он не согласен в связи с тем, что согласно ст.ст.39 и 55 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина.

На основании приказов работодателя он неоднократно в период с 06.05.1995 по 25.12.2003 направлялся в служебные командировки. В данный период трудовые отношения с ним не прерывались, командировки связаны с организацией учебного процесса и учебно-методической деятельностью; за ним сохранялась заработная плата; работодателем уплачивались взносы в ПФ РФ.

В соответствии со ст.187 ТК РФ период нахождения с 07.04.2003 по 12.04.2003 на курсах повышения квалификации незаконно не включен в педагогический стаж.

Решение органа пенсионного фона о невключении периода с 01.01.2014 по 31.08.2016 в педагогический стаж противоречит п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

Согласно справке Департамента образования и науки Костромской области ОГБПОУ «Чухломский лесопромышленный техникум имени Ф.В.Чижова Костромской области» № 138 от 23.04.2020, в указанном образовательном учреждении на 01.09.2013 обучалось 78% несовершеннолетних; на 01.09.2014 - 70% несовершеннолетних; на 01.09.2015 - 63% несовершеннолетних; на 01.09.2016 - 52% несовершеннолетних.

Считает, что все периоды подлежат включению в специальный педагогический стаж: 125 дней нахождения в командировке и на курсах повышения квалификации, 2 года 8 месяцев 1 день (период с 01.01.2014 по 31.08.2016), а всего 3 года 4 месяца 6 дней.

Поэтому, истец просит признать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) от 31 марта 2020 г. № 66614/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить периоды нахождения в командировках, курсах повышения квалификации, а также период с 01.01.2014 по 31.08.2016 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.           

До рассмотрения дела от сторон поступили ходатайства о передаче дела в Чухломский районный суд (г.Солигалич) в соответствии со ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено в ходе судебного заседания, как истцом Чистяковым А.В., так и представителем ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Галиче Костромской области (межрайонное) заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Чухломский районный суд Костромской области (г.Солигалич) по месту нахождения большинства доказательств.

Из материалов дела усматривается, что Чистяков А.В., 1972 года рождения, зарегистрирован в г.Солигалич, ул.Советская, дом 53.

Также в г.Солигаличе Костромской области расположен Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Солигаличскому району Костромской области.

Данное обстоятельство является достаточным правовым основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение в Чухломский районный суд Костромской области (г.Солигалич) по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (157170 ░.░░░░░░░░░, ░░.░.░░░░░░░░░, ░.41).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░