Решение по делу № 1-189/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-189/2021

УИД: 32RS0001-01-2021-001186-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.Д.,

с участием государственныхобвинителей прокуратурыБежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,Бурчак Ю.В.,

подсудимого Ананьева И.В.,

защитника – адвокатаЛаврютченкова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьева Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп.<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГг.Бежицким районным судом г.Брянска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 2 месяца,

2) ДД.ММ.ГГГГг.Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст.70 УКРФ окончательнок 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГг.постановлением Суражского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов до 18 часов Ананьев И.В., находясь в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с тумбочки в зальном помещении телевизор марки «Hyundai» модели H-LED 43 F308BT2 с пультом управления, принадлежащий ФИО1,стоимостью 15999 рублей.После чего Ананьев И.В.спохищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый Ананьев И.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лаврютченков В.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительБурчак Ю.В., потерпевшая ФИО1выразили согласие с постановлением приговора в отношении Ананьева И.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется Ананьев И.В.,относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия Ананьева И.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей и материального положения потерпевшей ФИО1, ежемесячный доход которой составляет 40 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьеву И.В.,суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения,розыску похищенного имущества.

При назначении Ананьеву И.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, а также совершение данного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьеву И.В., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период судимостей по приговорамот ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., по которым он отбывал лишение свободы, что исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Ананьева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая смягчающиенаказание обстоятельства, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд полагает возможным не назначать Ананьеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ананьев И.В. совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения, чтосвидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в связи с чем в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет Ананьеву И.В. условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг.

Окончательно Ананьеву И.В. суд назначает наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Ананьеву И.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ананьева Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде8 месяцевлишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ананьеву И.В. условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за данное преступление, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить Ананьеву И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ананьеву И.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ананьеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ананьеву И.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства -телевизор марки «Hyundai» модели H-LED 43 F308BT2 с пультом управления и шнуром (кабель питания), коробку от телевизорапередать потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н.Тарасова