Решение по делу № 2-329/2021 от 23.09.2020

по делу № 2-329/2021 11 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к С.В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с С.В.Г. ущерба в порядке регресса в размере 150585 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4211 рублей 70 копеек.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км + 500 м автодороги Песочный – <адрес> произошло ДТП с участием а/м Шевроле г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и а/м ВАЗ /Lada г.р.з. № под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП автомобилю Шевроле г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 150585 рублей 20 копеек. Впоследствии расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика, поскольку он скрылся с места ДТП.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км + 500 м автодороги Песочный – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ /Lada г.р.з. № под управлением неустановленного водителя (л.д. 15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в вязи с истечением срока проведения административного расследования (л.д. 17). В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль марки ВАЗ /Lada г.р.з. № принадлежит С.В.Г. В адрес проживания С.В.Г. неоднократно направлялись повестки с просьбой явиться в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для дачи письменного объяснения, но гражданин в ОГИБДД не прибыл.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Шевроле г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ /Lada г.р.з. № была застрахована у истца по договору ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 9).

На момент ДТП и в настоящее время транспортное средство ВАЗ /Lada г.р.з. № принадлежит С.В.Г. (л.д.31-33).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 12-14), который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 150585 рублей 20 копеек (л.д. 18,19).

Впоследствии расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150585 рублей 20 копеек.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и документов о передаче на законном основании транспортного средства его собственником иным лицам, либо заявления ответчика до происшествия в правоохранительные органы о противоправном завладении автомобиля на момент ДТП иными лицами, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 4 211 рублей 70 копеек (л.д.8).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к С.В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со С.В.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 150585 рублей 20 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 211 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2021 г.