Решение по делу № 22-5757/2015 от 22.04.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                         13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Киньябаева А.Г., Ихсанова И.Ф.,

с участием:

прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Гареева М.Т. по системе видеоконференц-связи,

осужденного Ртищева А.Ф. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной Е.Э. в интересах Гареева М.Т.,

адвоката Галимовой Э.Р. в интересах Ртищева А.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафиной Е.Э. в интересах осужденного Гареева М.Т., апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И.З. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года, которым

Гареев М.Т., ... не судимый.

осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 4 августа 2014 года по 16 ноября 2014 года.

Ртищев А.Ф., ..., судимого:

- 13.04.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 12.08.2011 года по отбытии срока наказания;

- 26.01.2012 г. по ч.1 ст.111 УК РФ( с учетом изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.12.2012 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.01.2012 г. и окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22.08.2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня.

осужден по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 сентября 2014 года по 16 ноября 2014 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы и представления, объяснения Гареева М.Т., Ртищева А.Ф., выступление адвоката Сафиной Е.Э. в интересах Гареева М.Т., адвоката Галимовой Э.Р. в интересах Ртищева А.Ф. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сердюка Н.С. об изменении приговора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гареев М.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Ртищев А.Ф. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими совершены 6 февраля 2014 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гареев М.Т. вину признал частично, Ртищев А.Ф. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина Е.Э. в интересах Гареева М.Т. выражая свое несогласие с приговором считает его подлежащим изменению ввиду его несоответствия с обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного следствия и чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не доказана вина Гареева М.Т. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Просит приговор изменить, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ просит его оправдать, по ч.2 ст.228 УК РФ назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И.З. предлагается приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в виду мягкости назначенного наказания Гарееву М.Т. Исключить из учтенного в качестве отягчающего наказание обстоятельства «наступившие тяжкие последствия» и соразмерно снизить наказание Ртищеву А.Ф.

Кроме того Ртищевым А.Ф. подана апелляционная жалоба на постановление суда от 14.04.2015 года которым его апелляционная жалоба на приговор суда оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока. Выражая свое несогласие с данным постановлением, Ртищев А.Ф. просит его отменить, указывая, что он получил копию приговора без гербовой печати, не пронумерованный и не прошитый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, возражения Ртищева А.Ф. на апелляционную жалобу адвоката Сафиной Е.Э. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Во исполнение указанных требований закона судом исследованы представленные сторонами доказательства: допрошены свидетели по делу, подсудимые, оглашены их показания, данные на предварительном следствии, исследованы документы, собранные в ходе оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, проверочная закупка, справки об исследовании изъятых наркотических средств, заключения экспертов, другие письменные доказательства.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания Гареева М.Т. и Ртищева А.Ф. виновными в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гареева М.Т. и Ртищева А.Ф. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. Материалы собранные по результатам оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, проверочная закупка получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, вина Гареева М.Т. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями свидетеля В. согласно которым следует, что 06.02.2014 года Гареев М.Т. через Ртищева А.Ф. передал ему пакетик с наркотическим средством. За данное наркотическое средство он отдал Гарееву М.Т. лично в руки 3 000 рублей, показаниями свидетелей Б. Р. из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Гареева М.Т. у которого было обнаружено в правом кармане куртки один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, деньги в сумме 2 900 рублей, курительное приспособление, ключи от машины, показаниями свидетелей С.., Т. У.., Ф. сотрудников УФСКН РФ по РБ об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» за Ртищевым А.Ф., задержании Ртищева А.Ф. и Гареева М.Т., обнаружения и изъятия у них наркотических средств и денежных средств актом проведения ОРМ «проверочная закупка» и составленными в ходе указанного ОРМ документами, в том числе актом наблюдения, в соответствии с которым, установлено, что 06.02.2014 года в 20 часов 31 минуту Гареев М.Т., Ртищев А.Ф. и Ж. остановлены около автомобиля ... припаркованного около остановки общественного транспорта ... расположенный на адрес актом досмотра Гареева М.Т. и изъятия у него одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета из правого наружного кармана куртки, ключи от автомобиля, курительное приспособление, денежные средства в сумме 2 900 рублей, детализацией телефонных переговоров с протоколом осмотра документов, справками об исследовании и заключениями экспертов определивших вид и вес изъятого наркотического средства и другими доказательствами, содержание которых изложены в приговоре.

Виновность Ртищева А.Ф. в покушении на пособничество на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере установлена: показаниями Ртищева А.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он В. помог приобрести через Гареева М.Т. наркотик «скорость» за 2 900 рублей. Так же при нем был наркотик «скорость», который ему передал Гареев, и который он взял у него для личного употребления, этот наркотик у него был изъят в присутствии понятых при личном досмотре после задержания, показаниями свидетеля В. из которых следует, что он передал Ртищеву А.Ф. денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего Ртищев А.Ф. передал Гарееву М.Т. часть ранее полученных от него денежных средств в сумме 2 900 рублей, а взамен Гареев М.Т. передал Ртищеву А.Ф. пакетик со «скоростью», а Ртищев А.Ф. передал ему, показаниями свидетеля Ж. из которых следует, что В. передал Ртищеву А.Ф. деньги в сумме 3 000 рублей, 100 рублей из которых Ртищев А.Ф. оставил себе, а остальные 2 900 рублей передал Гарееву М.Т., который взамен передал Ртищеву А.Ф. пакетик с наркотиком, а Ртищев А.Ф. передал наркотик В.., показаниями свидетелей С.., Т.., У.., Ф.. сотрудников УФСКН РФ по РБ об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» за Ртищевым А.Ф., задержании Ртищева А.Ф. и Гареева М.Т., обнаружения и изъятия у них наркотических средств и денежных средств актом проведения ОРМ «проверочная закупка» и составленными в ходе указанного ОРМ документами, в том числе актом личного досмотра Ртищева А.Ф. из которого следует, что у Ртищева А.Ф.ужены и изъяты: отрезок левого переднего кармана брюк с полимерным пакетиком и остатками порошкообразного вещества светлого цвета, денежные средства в сумме 100 рублей, детализацией телефонных переговоров с протоколом осмотра документов, справками об исследовании и заключениями экспертов определивших вид и вес изъятого наркотического средства и другими доказательствами, содержание которых изложены в приговоре.

Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденных, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины. Достоверность представленных и исследованных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с положениями ст.ст.17,87,88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Довод адвоката Сафиной Е.Э. о том, что вина Гареева М.Т. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не доказана, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и опровергнут в приговоре, приведенными доказательствами, оснований не согласиться с мотивам принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, выводы суда о виновности осужденного Гареева М.Т. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, Ртищева А.Ф. в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, при этом их подробное содержание приведено в приговоре.

Квалификация действий Гареева М.Т. и Ртищева А.Ф. является правильной. Оснований для переквалификации действий осужденных, судебная коллегия не усматривает.

В ходе судебного заседания не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах осужденных в качестве подозреваемых и обвиняемых были применены недозволенные методы следствия. Нет таких сведений и в материалах дела, им были разъяснены их процессуальные права, при допросах участвовали адвокаты.

Довод осужденного Ртищева А.Ф. о том, что суд обязан был выдать ему приговор с гербовой печатью, пронумерованным, прошнурованным и с подписью судьи, в связи с чем он пропустил срок апелляционного обжалования приговора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, копия приговора от 17.11.2014 года Ртищеву А.Ф. была вручена 17.11.2014 года, о чем у него была отобрана расписка (л.д.181,т.5). Согласно исходящей даты, указанной в апелляционной жалобе Ртищева А.Ф. она подана им по истечении 4 месяца 28 суток после вручения ему копии приговора.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно на основании ч.3 ст.389.4 УПК РФ оставил апелляционную жалобу Ртищева А.Ф. без рассмотрения, как поданную с пропуском срока.

При назначении Гарееву М.Т. и Ртищеву А.Ф. наказания, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал у Гареева М.Т. признание вины по ч.2 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, а так же то, что к уголовной ответственности привлекается впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал у Ртищева А.Ф. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, инвалидность его гражданской супруги, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применения к ним положений ст.73,64, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

В этой связи доводы апелляционной жалобы адвоката Сафиной Е.Э., судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению, доводы апелляционного представления относительно чрезмерной мягкости назначенного Гарееву М.Т. наказания обоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования закона при назначении Гарееву М.Т. наказания судом учтены не в полной мере.

Так, при назначении наказания Гарееву М.Т. по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, санкция статьи которой предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, суд применил положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, наказание Гарееву М.Т. за покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы и быть ниже установленного санкцией данной статьи наказания – 8 лет лишения свободы.

В нарушение указанных требований, суд признав Гареева М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ отметил отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при этом назначил наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, чем неправильно применил уголовный закон.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Гареева М.Т. и увеличить ему наказание по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до нижнего предела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание суда о наступивших тяжких последствий при учете характера совершенного осужденными преступления.

Исключение из приговора данного обстоятельства не является основанием для снижения осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года в отношении Гареева М.Т. и Ртищева А.Ф. – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при учете характера совершенного преступления Гареевым М.Т. и Ртищевым А.Ф. указание суда на наступившие тяжкие последствия.

Увеличить Гарееву М.Т. срок наказания по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В остальном тот же приговор в отношении Гареева М.Т. и Ртищева А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сафиной Е.Э. в интересах Гареева М.Т. и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий    п/п

Судьи    п\п    п/п

Справка: судья Гаетова В.М.

Дело 22 -5757\2015