Решение по делу № 2-253/2018 от 26.02.2018

Дело №2 - 253/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

     председательствующего судьи     Бурганова Р.Р.,

     при секретаре судебного заседания     Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хамидулину З.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Хамидулину З.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели Богдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хамидулиным З.Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение спорного транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Хамидулиным З.Х. заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с ответчика Хамидулина З.Х. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Считая, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Богдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером №, двигатель №, кузов №, цвет черный, находящийся у ответчика Хамидулина З.Х., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Баландина Е.В. на судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она, поддерживая заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Хамидулин З.Х. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств мажет обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежам и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу требований статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) мажет быть обращена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должникам обеспеченного залогом обязательства.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с Хамидулина З.Х. и Хамидулиной Г.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Хамидулиным З.Х. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля модели Богдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, владельцем автомобиля модели Богдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером №, двигатель №, кузов №, цвет черный, с государственным регистрационным номером №, является ответчик Хамидулин З.Х.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и исключающих обращение взыскания на предмет залога в материалах дела не содержится, суд считает требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хамидулину З.Х. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамидулину З.Х. - автомобиль модели Богдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером <данные изъяты>, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет черный, обремененный залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хамидулина З.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов