Решение по делу № 33-6297/2018 от 31.08.2018

Судья Остапчук Д.С.                  стр. 127г.                           г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-6297/2018       26 сентября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2018 г. и 15 августа 2018 г., которым постановлено:

«исковое заявление Горшенина Виктора Вадимовича, Романовой Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании возмещения в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Горшенина Виктора Вадимовича 1 785 510 руб. за *** долю в праве собственности на квартиру № *** общей площадью 61,6 кв.м., в аварийном доме по <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Романовой Татьяны Сергеевны 1 785 510 руб. за *** долю в праве собственности на квартиру № *** общей площадью 61,6 кв.м, в аварийном доме по проспекту <адрес>

Прекратить право собственности Горшенина Виктора Вадимовича на *** долю в праве собственности на квартиру № *** общей площадью 61,6 кв.м, в аварийном доме по <адрес> с момента получения им денежных средств от администрации муниципального образования «Северодвинск» за *** долю в праве собственности на квартиру № *** общей площадью 61,6 кв.м, в аварийном доме по <адрес>.

Прекратить право собственности Романовой Татьяны Сергеевны на *** долю в праве собственности на квартиру № *** общей площадью 61,6 кв.м, в аварийном доме по <адрес> с момента получения ею денежных средств от администрации муниципального образования «Северодвинск» за *** долю в праве собственности на квартиру № *** общей площадью 61,6 кв.м, в аварийном доме по <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в пользу Горшенина Виктора Вадимовича в размере 26 055 рублей».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Горшенин В.В., Романова Т.С. обратились в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о взыскании возмещения в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками по *** доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ № *** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В нарушение требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией МО «Северодвинск» до настоящего времени выкупная цена квартиры не определена, соглашение о выкупе квартиры истцам не направлено, в связи с чем полагают, что размер выкупной цены определяется кадастровой стоимостью квартиры.

На этом основании просили взыскать с администрации МО «Северодвинск» за счет казны МО «Северодвинск» в свою пользу в связи с изъятием для муниципальных нужд выкупную цену жилого помещения общей площадью 61,6 кв.м, по адресу: <адрес> в размере кадастровой стоимости – 3 571 020 руб. в равных долях, прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение.

Представитель истца Горшенина В.В. – Воронин Д.П. доводы заявленных исковых требований поддержал.

Представители ответчика администрации МО «Северодвинск» Кухто Я.П. с заявленными требованиями не согласилась.

Истцы Горшенин В.В., Романова Т.С., представитель комитета муниципального имущества администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация МО «Северодвинск» и просит его отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что истцы 20 февраля 2018 г. и 21 февраля 2018 г. получили требование о сносе многоквартирного дома <адрес>. Таким образом, процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), до настоящего времени не завершена, не истек указанный в требовании о сносе дома срок равный 6 месяцам. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не принималось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Давыдову И.С., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Горшенина В.В., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Горшенин В.В. и Романова Т.С. являются собственниками по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № *** многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ. № *** <данные изъяты> аварийными и подлежащими сносу» комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО «Северодвинск» поручено по истечении шести месяцев со дня предъявления требования о сносе аварийного дома <адрес> в случае невыполнения собственниками требования о сносе, выполнить организационные мероприятия в пределах выделенных ассигнований по оценке выкупаемых жилых помещений, находящихся в собственности граждан, изъятию земельного участка путем выкупа жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В перечне аварийных многоквартирных домов, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № *** «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы», дом <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации МО «Северодвинск» в адрес истцов направлено требование о сносе многоквартирного дома <адрес>. Срок для его исполнения – 6 месяцев со дня получения данного требования о сносе.

Действия по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения, расположенные в указанном доме, ответчиком не производились.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдена установленная ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения, поскольку дом был признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ а требование о его сносе истцам направлено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением разумных сроков. В связи с этим суд посчитал возможным возложить на ответчика обязанность выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение и с момента его выплаты прекратить их право собственности на расположенное в аварийном доме жилое помещение.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением требований материального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая на праве собственности истцам квартира, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, применительно к положениям ч.ч. 2 и 4 ст. 32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, проект соглашения с указанием размера возмещения и условий изъятия истцам не направлялся.

Более того, шестимесячный срок исполнения требований о сносе многоквартирного жилого дома, полученных истцами 20 февраля 2018 г. и 21 февраля 2018 г. на момент обращения в суд с иском 19 марта 2018 г. не истек.

При этом доказательств того, что на момент принятия судом решения все собственники помещений в многоквартирном доме № <адрес> отказались от его сноса, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности изъять жилое помещение и выплатить за него возмещение заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Нарушение разумных сроков совершения ответчиком действий по направлению собственникам жилых помещений требований о сносе дома вопреки выводам суда первой инстанции не может явиться основанием для несоблюдения остальных обязательных этапов предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры, равно как основанием для освобождения ответчика от совершения иных предусмотренных законом действий.

Выводы суда первой инстанции о возможности взыскания возмещения за изымаемое жилое помещение без соблюдения процедуры его изъятия, сделаны в нарушение положений ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим обжалуемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 г., с учетом определений об исправлении описки от 15 июня 2018 г. и 15 августа 2018 г., отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Горшенина Виктора Вадимовича, Романовой Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании возмещения в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на квартиру – отказать.

Председательствующий                                                            М.В. Смоленцев

Судьи                                                                                          С.В. Корепанова

                                                                                           Е.В. Кучьянова