Решение по делу № 2-2138/2018 от 22.02.2018

Дело №2-2138/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Т.В. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лисина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Лисина Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения благоустройства квартиры и улучшения бытовых условий, ей самовольно была произведена перепланировка жилого помещения. Указанная перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления. Перепланировка заключается в объединении двух помещений: ванной комнаты и туалета в одно помещение. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж не несущей кирпичной перегородки между ванной комнатой и туалетом, заложение гипсовыми блоками дверного проема, служившего входом в туалет, а также перенесение полотенцесушителя с разобранной не несущей перегородки на стену, без изменения длины и диаметра проводящего трубопровода, произведены отделочные работы. Несущие перегородки не затронуты, сантехнические приборы остались на своем месте с присоединением к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляционный канал находится на прежнем месте, площади прилегающих помещений – коридора и кухни не затронуты. Планировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась ГУП МО «МОБТИ» для фиксации факта, произведенной перепланировки и заказа нового технического паспорта. В новом техническом паспорте сделана отметка о произведенной не согласованной перепланировке. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: «Несущие конструкции здания имеют достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики для выполнения перепланировки и переоборудования. Выполненные проектные решения допустимы, так как не меняют расчетной схемы здания и не противоречат Положению Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП «Здания жилые многоквартирные». Выполненные проектные решения полностью попадают под определение перепланировки. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Также осмотр был произведен представителем управляющей компании, в результате которого составлен акт осмотра, содержащий техническое заключение о состоянии конструкция квартиры. Она обращалась в администрацию для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, был получен отказ. Просила суд сохранить изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланировано состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебном заседании не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Лисина Т.В. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.6).

В целях удобства эксплуатации принадлежащего жилого помещения истцами была проведена перепланировка жилого помещения.

Указанная перепланировка выполнена без разрешительных документов.

Из материалов дела усматривается, что Лисиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. получен новый технический паспорт на спорное жилое помещение, в котором сделана отметка о произведенной и несогласнованной перепланировке (л.д. 11-15).

В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом предоставлено техническое заключение по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что в квартире произведены следующие переустройство и перепланировка: демонтаж не несущей кирпичной перегородки между ванной комнатой и туалетом, заложение гипсовыми блоками дверного проема, служившего входом в туалет, а также перенесение полотенцесушителя с разобранной не несущей перегородки на стену, без изменения длины и диаметра проводящего трубопровода, произведены отделочные работы. Несущие перегородки не затронуты, сантехнические приборы остались на своем месте с присоединением к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляционный канал находится на прежнем месте, площади прилегающих помещений – коридора и кухни не затронуты. Несущие конструкции здания имеют достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики для выполнения перепланировки и переоборудования. Выполненные проектные решения допустимы, так как не меняют расчетной схемы здания и не противоречат Положению Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП «Здания жилые многоквартирные». Выполненные проектные решения полностью попадают под определение перепланировки. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.17-27).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в жилом помещении перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лисиной Т.В. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения ГУП МО «МОБТИ» инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2018 года.

Судья:         О.А. Уварова