Решение по делу № 33а-2446/2022 от 01.07.2022

№2а-11528/2021

Судья: Смирникова В.Г.                                                                     Дело № 33а-2446/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                      18 июля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца Пшенникова В.А., представителя административного ответчика Гузеевой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года по делу по административному иску Пшенникова В.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Пшенников В.А. обратился в Якутский городской суд с административным иском, которым просил признать незаконным бездействие исправительного учреждения и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в отряде строгих условий содержания особого режима в размере 500 000 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что условия содержания в камере ШИЗО ПКТ СУС № 14 не соответствуют требованиям, предъявляемым к одиночным камерам, вследствие недостаточной освещенности, отсутствия вентиляции, горячей воды, перегородок, отделяющих туалет, наличия в ней видеокамеры в туалете.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

Административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела и неверного применения норм материального права.

В судебное заседание административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РС (Я) - не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 1 и 2 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета (ч.4 ст.227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по требованию Пшенникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административным ответчиком является ФСИН России, которая к участию по настоящему административному делу не привлекалась.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального законодательства, привлечь к участию в деле лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты решением по делу, проверить доводы сторон спора, и, дав оценку представленным по делу доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года отменить.

    Административное дело по административному иску Пшенникова В.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи