Решение по делу № 1-470/2016 от 21.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Андрюхиной А.С.,

подсудимого Полякова В. П.,

защитника Лустова С.И., представившего удостоверение №7606 и ордер №121,

потерпевшей ...,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова В. П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.П. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (Поляков В.П.), <дата>. примерно в 20 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl SM», принадлежащий ..., стоимостью 6000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Потерпевшая ... обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Полякова В.П., в обоснование заявленного ходатайства указав, что Поляков В.П. с потерпевшей ..., примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевшая ... не имеет.

Подсудимый Поляков В.П., защитник указанного подсудимого Лустов С.И., считает, что ходатайство потерпевшей ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении Полякова В.П., по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Полякова В.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Поляков В.П., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшей ..., следует, что подсудимый Поляков В.П. с потерпевшей ..., примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ... подлежат удовлетворению, уголовное преследование в отношении Полякова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Полякова В. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Полякову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: